Interessenkollision

[esprit]

§ 3 Abs. 2 S. 2 Bora.

welcher Mandant ist damit genau gemeint?

Die Gegenseite wird von einem Kollegen vertreten, mit dem ich zum einen in Bürogemeinschaft war und zum anderen von dem ich den ursprünglichen Fall bekommen habe.
Meiner Meinung nach besteht eine Interessenkollision. Kann der Mandant nunmehr gegenüber seinem Anwalt erklären, dass er trotz der Interessenkollision von diesen vertreten werden möchte oder müsste ich dem zustimmen?

Logischerweise würde ich eher denken ich ansonsten würde die Interessenkollision eher zu keinem wirklichen Ergebnis führen

[thh]

Die Gegenseite wird von einem Kollegen vertreten, mit dem ich zum einen in Bürogemeinschaft war und zum anderen von dem ich den ursprünglichen Fall bekommen habe.
Meiner Meinung nach besteht eine Interessenkollision. Kann der Mandant nunmehr gegenüber seinem Anwalt erklären, dass er trotz der Interessenkollision von diesen vertreten werden möchte oder müsste ich dem zustimmen?

Natürlich musst Du zustimmen. Ihr wart ja nur in einer Bürogemeinschaft, wenn ich das richtig verstehe. Bei einer Sozietät sähe das ggf. anders aus.

[scndbesthand]

Das heißt, Du weißt es auch nicht?

[thh]

Das heißt, Du weißt es auch nicht?

Bei einer Sozietät bin ich mir nicht sicher, aber bei einer Bürogemeinschaft ist es klar.

[Tibor]

Jede schlecht organisierte Bürogemeinschaft wird sowieso im Kern eine Scheinsozietät sein.

[esprit]

Also verstehe ich das richtig, dass nicht der Mandant der von mir das Honorar zurück haben möchte als Kläger zustimmen kann und dann die Interessen Kollision seines eigenen Anwalts keine Auswirkung hat, sondern ich als Beklagter zustimmen muss gemäß 3 ABS 2 s. 2 Bora?

[TedRemptation]

Also verstehe ich das richtig, dass nicht der Mandant der von mir das Honorar zurück haben möchte als Kläger zustimmen kann und dann die Interessen Kollision seines eigenen Anwalts keine Auswirkung hat, sondern ich als Beklagter zustimmen muss gemäß 3 ABS 2 s. 2 Bora?

Wen soll denn §3 BORA deiner Meinung nach schützen? Den Anwalt vor räuberischer Übernahme seiner Mandate durch die Kollegen in Bürogemeinschaft?

[Kasimir]

Also verstehe ich das richtig, dass nicht der Mandant der von mir das Honorar zurück haben möchte als Kläger zustimmen kann und dann die Interessen Kollision seines eigenen Anwalts keine Auswirkung hat, sondern ich als Beklagter zustimmen muss gemäß 3 ABS 2 s. 2 Bora?

[esprit]

Also verstehe ich das richtig, dass nicht der Mandant der von mir das Honorar zurück haben möchte als Kläger zustimmen kann und dann die Interessen Kollision seines eigenen Anwalts keine Auswirkung hat, sondern ich als Beklagter zustimmen muss gemäß 3 ABS 2 s. 2 Bora?

Wen soll denn §3 BORA deiner Meinung nach schützen? Den Anwalt vor räuberischer Übernahme seiner Mandate durch die Kollegen in Bürogemeinschaft?

Also erstens frage ich weil der gegen Anwalt der Meinung ist dass sein Mandant zustimmen muss. Und zweitens könnte man natürlich überlegen dass sein Mandant der durch die Interessen Kollision unter Umständen ein Nachteil erlangt zustimmen könnte. So abwegig ist das nicht

[Tibor]

Falls du es je gelernt haben solltest, dann schreib doch mal den Sachverhalt verständlich auf: Wer will was von wem woraus? Wer klagt gegen wen? Wer vertritt wen? Welcher Vertreter hat welche Partei wie bevollmächtigt? Wer will jetzt von wem eine Zustimmung zu welcher Vertretung? Wer will von wem was, wenn wer seine Zustimmung zu was nicht erteilt?

Edit: Es empfiehlt sich, die Personen sinnvoll und gleichmäßig zu bezeichnen, also K, B, RA1 und RA2; und nicht immer zu schreiben „jetzt verlangt er von mir“ oder „die andere Seite möchte nun“.

[gola20]

Wie hat esprit zwei Examina geschafft?

[Strich]

Ich tippe auf Bremen

[Kasimir]

Wie hat esprit zwei Examina geschafft?

Mit viel "Esprit"!

[esprit]

Falls du es je gelernt haben solltest, dann schreib doch mal den Sachverhalt verständlich auf: Wer will was von wem woraus? Wer klagt gegen wen? Wer vertritt wen? Welcher Vertreter hat welche Partei wie bevollmächtigt? Wer will jetzt von wem eine Zustimmung zu welcher Vertretung? Wer will von wem was, wenn wer seine Zustimmung zu was nicht erteilt?

Edit: Es empfiehlt sich, die Personen sinnvoll und gleichmäßig zu bezeichnen, also K, B, RA1 und RA2; und nicht immer zu schreiben „jetzt verlangt er von mir“ oder „die andere Seite möchte nun“.

[esprit]

Falls du es je gelernt haben solltest, dann schreib doch mal den Sachverhalt verständlich auf: Wer will was von wem woraus? Wer klagt gegen wen? Wer vertritt wen? Welcher Vertreter hat welche Partei wie bevollmächtigt? Wer will jetzt von wem eine Zustimmung zu welcher Vertretung? Wer will von wem was, wenn wer seine Zustimmung zu was nicht erteilt?

Edit: Es empfiehlt sich, die Personen sinnvoll und gleichmäßig zu bezeichnen, also K, B, RA1 und RA2; und nicht immer zu schreiben „jetzt verlangt er von mir“ oder „die andere Seite möchte nun“.

Also eigentlich ist der Sachverhalt nicht so schwer, dass man ihn nicht verstehen kann