Bald ein neues Bundesland Mitteldeutschland?
Moderator: Verwaltung
Bald ein neues Bundesland Mitteldeutschland?
Endlich mal eine vernünftige Reform-Idee:
http://www.netzeitung.de/deutschland/369660.html (Verwaister Link automatisch entfernt)
eine Länderfusion.
http://www.netzeitung.de/deutschland/369660.html (Verwaister Link automatisch entfernt)
eine Länderfusion.
- Kritschgau
- Super Mega Power User
- Beiträge: 5092
- Registriert: Montag 24. November 2003, 21:42
- Ausbildungslevel: Interessierter Laie
- Olli
- Moderator
- Beiträge: 13521
- Registriert: Donnerstag 24. Februar 2005, 16:26
- Ausbildungslevel: Interessierter Laie
Hier wird auch ständig über Nordstaat gelabert. SH, HH, Nds, McPom, Bremen.
Aber nicht mit mir. Hamburg bleibt unabhängig. Basta.
Bremen können wir gerne Nds. zuschlagen.
Aber nicht mit mir. Hamburg bleibt unabhängig. Basta.
Bremen können wir gerne Nds. zuschlagen.
In Bayern ist prinzipiell alles schwerer als im Rest der Republik, auch das Kilo Mehl. (Ara, 24.01.2012)
Morgenmagazin: Wir geben ab zur Tagesschau nach Hamburg. Auch eine sehr schöne Stadt.
Jens Riewa: Die schönste. Guten Morgen meine Damen und Herren.
Morgenmagazin: Wir geben ab zur Tagesschau nach Hamburg. Auch eine sehr schöne Stadt.
Jens Riewa: Die schönste. Guten Morgen meine Damen und Herren.
Ich weiß, das ist auch mehr aus Prinzip.Pokerface hat geschrieben:Das würde aber den Steuerzahler viel Geld sparen. Nur so nebenbei.
Ich bin mir schon seit Jahren sicher, dass ich die Entstehung des Nordstaates noch miterleben werde, es ist nur eine Frage der Zeit. Das ist zwar nicht schön, aber praktisch unvermeidbar.
- dionysos
- Mega Power User
- Beiträge: 2673
- Registriert: Freitag 20. Februar 2004, 20:44
- Ausbildungslevel: RRef
Mitteldeutschland hört sich nicht anders an als Süd-, Ost- und Norddeutschland. Und den Mitteldeutschen Rundfunk = MDR gibt es ebenso schon wie viele andere Einrichtungen, die diesen Namen tragen.
Natürlich wird es nix in den nächsten 1-2 Jahren, aber es ist sehr mutig von MP Böhmer, dass er diese "Vision" jetzt äußerte, denn sonst wird ja schon jegliche Diskussion darüber aufgrund der "Realitäten" immer abgewürgt.
Als nächstes wären dann die 3 Stadtstaaten und das Saarland dran; das brächte jährliche Milliardenersparnisse; und wenn die "Eigenständigkeit" der Staststaaten so wichtig sein soll, fragt man sich, warum nicht auch die alten freien Reichsstädte wie Frankfurt, Nürnberg usw. eigene Länder sein müssen.
Natürlich wird es nix in den nächsten 1-2 Jahren, aber es ist sehr mutig von MP Böhmer, dass er diese "Vision" jetzt äußerte, denn sonst wird ja schon jegliche Diskussion darüber aufgrund der "Realitäten" immer abgewürgt.
Als nächstes wären dann die 3 Stadtstaaten und das Saarland dran; das brächte jährliche Milliardenersparnisse; und wenn die "Eigenständigkeit" der Staststaaten so wichtig sein soll, fragt man sich, warum nicht auch die alten freien Reichsstädte wie Frankfurt, Nürnberg usw. eigene Länder sein müssen.
- dionysos
- Mega Power User
- Beiträge: 2673
- Registriert: Freitag 20. Februar 2004, 20:44
- Ausbildungslevel: RRef
Mitteldeutschland hört sich dämlich an.
Ich bin aber für die Idee (wobei Mitteldeutschland dann bitte anders heißen sollte). Ich bin ohnehin Föderalismusgegner, finde das Verbot aus Art. 79 III GG, die Gliederung Deutschlands in Länder aufzuheben, nicht zeitgemäß oder zweckmäßig, und das mal völlig abgesehen davon, dass dieser Teil der Ewigkeitsgarantie wahrscheinlich eher der Vorstellung der Alliierten als der der Väter des Grundgesetzes entsprungen ist... aber mein Gott, solang wir noch mindestens 2 Länder haben, und aus dem 2. Land ein Vertreter mit im Bundestag sitzt, haben wir uns ja dran gehalten...
Ich bin aber für die Idee (wobei Mitteldeutschland dann bitte anders heißen sollte). Ich bin ohnehin Föderalismusgegner, finde das Verbot aus Art. 79 III GG, die Gliederung Deutschlands in Länder aufzuheben, nicht zeitgemäß oder zweckmäßig, und das mal völlig abgesehen davon, dass dieser Teil der Ewigkeitsgarantie wahrscheinlich eher der Vorstellung der Alliierten als der der Väter des Grundgesetzes entsprungen ist... aber mein Gott, solang wir noch mindestens 2 Länder haben, und aus dem 2. Land ein Vertreter mit im Bundestag sitzt, haben wir uns ja dran gehalten...
Die Bezeichnung "Mitteldeutschland" kommt noch aus der Zeit, als Deutschland sich über die Oder hinaus nach Osten erstreckte und der heutige Osten noch in der Mitte lag. Daher gibt es neben dem MDR auch noch das mitteldeutsche Braunkohlerevier.Philipp22 hat geschrieben:Mitteldeutschland hört sich nicht anders an als Süd-, Ost- und Norddeutschland. Und den Mitteldeutschen Rundfunk = MDR gibt es ebenso schon wie viele andere Einrichtungen, die diesen Namen tragen.
Ich glaube, dass sich das mit den Länderfusionen nicht verwirklichen lassen wird, es sei denn, man setzt dies mit Gewalt durch. Die Saarländer haben eine ziemliche Abneigung gegenüber den Pfälzern und umgekehrt genauso. Die beiden Völkchen würden sich niemals freiwillig zusammentun. Immerhin hat es ja schon bei Berlin und Brandenburg zum Bundesland "Preußen" nicht geklappt. Mit Bremen und Hamburg im Bezug auf Niedersachsen und Schleswig-Holstein dürfte das ähnlich problematisch sein.
- Kritschgau
- Super Mega Power User
- Beiträge: 5092
- Registriert: Montag 24. November 2003, 21:42
- Ausbildungslevel: Interessierter Laie
Aber es ist doch ein unterschied, ob ich eine georgraphische region oder ein Bundesland bezeichne. ich bin jedenfalls kein Süddeutscher, sondern Bayer!!Philipp22 hat geschrieben:Mitteldeutschland hört sich nicht anders an als Süd-, Ost- und Norddeutschland. Und den Mitteldeutschen Rundfunk = MDR gibt es ebenso schon wie viele andere Einrichtungen, die diesen Namen tragen.