Jurawelt-Forum

Tibor hat geschrieben: ↑Freitag 28. August 2020, 13:01
Strich hat geschrieben: ↑Freitag 28. August 2020, 10:07 Welche tollen Ideen hättest du denn, die ähnlich ausgereift sind, dass man es auf einen Feldversuch ankommen lassen kann?
Wenn es darum geht, die Hartz-Dynastien abzuschaffen: Rückkehr zu vielfältigen Sach- statt Barleistungen; konsequente Einweisung zu Antialkohol- und Antiraucherkursen, ansonsten Kürzung Barleistung; keine eigene Wohnung für Twens solange Unterhaltspflicht der Eltern besteht (Abschluss 1. Ausbildung); Einsatz zu unliebsamen Aufgaben (Straßenreinigung, Parkpflege); deutliche Erhöhung des Mindest- und aller Tariflöhne, um Differenz zwischen Nettoentgelt und Stütze wieder deutlicher zu machen.

+1. Alternativ sollen die die vollgeschissenen Stoffwindeln von Muirne im Fluss spülen, dann klappts auch mit der Ökobilanz.

Strich hat geschrieben: ↑Freitag 28. August 2020, 13:07
Tibor hat geschrieben: ↑Freitag 28. August 2020, 13:01
Strich hat geschrieben: ↑Freitag 28. August 2020, 10:07 Welche tollen Ideen hättest du denn, die ähnlich ausgereift sind, dass man es auf einen Feldversuch ankommen lassen kann?
Wenn es darum geht, die Hartz-Dynastien abzuschaffen: Rückkehr zu vielfältigen Sach- statt Barleistungen; konsequente Einweisung zu Antialkohol- und Antiraucherkursen, ansonsten Kürzung Barleistung; keine eigene Wohnung für Twens solange Unterhaltspflicht der Eltern besteht (Abschluss 1. Ausbildung); Einsatz zu unliebsamen Aufgaben (Straßenreinigung, Parkpflege); deutliche Erhöhung des Mindest- und aller Tariflöhne, um Differenz zwischen Nettoentgelt und Stütze wieder deutlicher zu machen.
Der gute alte Steinbruch ruft. Deutschland ist voll verweichlicht und so. Kann ich mir hier in Halle jeden Montag anhören das Geschwätz.

Und was spricht inhaltlich dagegen?

Art 12 III GG? Könnte zumindest problematisch sein.

Es ist Zwangsarbeit, wenn man für Geld eine Gegenleistung verlangt?

Sollten sich Arbeitnehmer und Berufsbeamte an die Bürotür nageln.

Edit: Proberichter, die keine solche haben, an den Eingang vom Zelt.

http://www.reichstag-defender.de/ (Verwaister Link automatisch entfernt)

famulus hat geschrieben: ↑Dienstag 1. September 2020, 22:23 http://www.reichstag-defender.de/ (Verwaister Link automatisch entfernt)

Fake news. Bei einem Roundhousekick müssten die seitlich wegfliegen und nicht gerade nach hinten.

Hallo, habe schlechte Laune

balim58 hat geschrieben: ↑Mittwoch 2. September 2020, 23:31 Hallo, habe schlechte Laune

www.9gag.com

famulus hat geschrieben: ↑Donnerstag 3. September 2020, 07:24
balim58 hat geschrieben: ↑Mittwoch 2. September 2020, 23:31 Hallo, habe schlechte Laune
www.9gag.com

Die Incel Kommentarspalten sind sowohl erheiternd als auch besorgniserregend

Oft sehr erheiternd, aber auch nervig. Ist auch sehr viel Rechtslastiges dabei - typisch Kommentarspalte halt.

https://www.youtube.com/watch?v=_j1Gm74T2Mw

Regal!

Und schon wieder alles vorbei. DSDS Job los, Kaufland Deal los, kurz vor Schuldenfreiheit schmeißt der Typ sein leben weiter weg als ein Quarterback

Die für mich wichtigste Frage ist: was wird aus Laura?

Was steht dann eigentlich in solchen Verträgen drin? Eine Erfolgs-Klausel nach der seine Einnahmen steigen, je nachdem wie oft die Werbung gezeigt wird? Eine Klausel im Sinne von "Ruiniert der Werbepartner seinen Ruf sodass wir die Werbung nicht mehr nutzen können, muss er das Geld zurückzahlen"?
Oder einfach § 313 BGB?

Ich sehe den Klausur-Fall schon vor mir.

Freedom hat geschrieben: ↑Freitag 9. Oktober 2020, 11:29 Was steht dann eigentlich in solchen Verträgen drin? Eine Erfolgs-Klausel nach der seine Einnahmen steigen, je nachdem wie oft die Werbung gezeigt wird? Eine Klausel im Sinne von "Ruiniert der Werbepartner seinen Ruf sodass wir die Werbung nicht mehr nutzen können, muss er das Geld zurückzahlen"?
Oder einfach § 313 BGB?

Ich sehe den Klausur-Fall schon vor mir.

Diese Verträge sind knallhart und enthalten - zumindest die, die ich so gesehen habe bisher - immer "Imageschutzklauseln". Heißt, wenn der Imageträger sich rufschädigend für das Unternehmen verhält ist die Kohle zurückzuzahlen.

Fyrion hat geschrieben: ↑Freitag 9. Oktober 2020, 11:37
Freedom hat geschrieben: ↑Freitag 9. Oktober 2020, 11:29 Was steht dann eigentlich in solchen Verträgen drin? Eine Erfolgs-Klausel nach der seine Einnahmen steigen, je nachdem wie oft die Werbung gezeigt wird? Eine Klausel im Sinne von "Ruiniert der Werbepartner seinen Ruf sodass wir die Werbung nicht mehr nutzen können, muss er das Geld zurückzahlen"?
Oder einfach § 313 BGB?

Ich sehe den Klausur-Fall schon vor mir.
Diese Verträge sind knallhart und enthalten - zumindest die, die ich so gesehen habe bisher - immer "Imageschutzklauseln". Heißt, wenn der Imageträger sich rufschädigend für das Unternehmen verhält ist die Kohle zurückzuzahlen.

Ich weiß schon, was der Wendler dazu sagen wird.
https://www.youtube.com/watch?v=Vu7bzI2Hms0

Jurawelt-Forum

Sinnloses gegen schlechte Laune

Re: Sinnloses gegen schlechte Laune

Re: Sinnloses gegen schlechte Laune

Re: Sinnloses gegen schlechte Laune

Re: Sinnloses gegen schlechte Laune

Re: Sinnloses gegen schlechte Laune

Re: Sinnloses gegen schlechte Laune

Re: Sinnloses gegen schlechte Laune

Re: Sinnloses gegen schlechte Laune

Re: Sinnloses gegen schlechte Laune

Re: Sinnloses gegen schlechte Laune

Re: Sinnloses gegen schlechte Laune

Re: Sinnloses gegen schlechte Laune

Re: Sinnloses gegen schlechte Laune

Re: Sinnloses gegen schlechte Laune

Re: Sinnloses gegen schlechte Laune