Die Welt erklärt in einfachen Worten der Rechtsprechung

[OJ1988]

Ich hab es noch nicht verstanden, leider kein Latinum. Tu-quo…häh? Bitte nochmal die a) + b) Aufzählung!

[Tibor]

Der User Urs Blank hätte über des Rezensenten Namens gedanklich einen Schleier des Nichtwissens werfen müssen; dann hätte er die Wahrhaftigkeit der Kritik verstanden und nicht Selbige in Zweifel gezogen.

[Kroate]

Ich hab es noch nicht verstanden, leider kein Latinum. Tu-quo…häh? Bitte nochmal die a) + b) Aufzählung!

Ich glaub das ist Französisch und bedeutet Hähnchen in Rotweinsoße. Kann aber weder Französisch noch Latein.

Gesendet von meinem SM-F926B mit Tapatalk

[Seeker]

Die spinnen, die Römer.

[Joshua]

Der User Urs Blank hätte über des Rezensenten Namens gedanklich einen Schleier des Nichtwissens werfen müssen; dann hätte er die Wahrhaftigkeit der Kritik verstanden und nicht Selbige in Zweifel gezogen.

Nee, der nächste logische Fehlschluss, sorry. Dass die Tu-quoque- und ad-hominem-Argumente des nichtnichtwissensbeschleirten Users logische Fehlschlüsse beinhalten, bedeutet nicht, dass von der Wahrhaftigkeit der Fischer-Kritik auszugehen wäre. Das Ergebnis der Ablehnung der Fischer-Kritik muss "nur" anders begründet werden.

[Joshua]

Ich hab es noch nicht verstanden, leider kein Latinum. Tu-quo…häh? Bitte nochmal die a) + b) Aufzählung!

Ich glaub das ist Französisch und bedeutet Hähnchen in Rotweinsoße. Kann aber weder Französisch noch Latein.

Gesendet von meinem SM-F926B mit Tapatalk

Nein, das ist Kokowääh nach dem mäßigen Filmkoch Til.

[Tibor]

Nee, der nächste logische Fehlschluss, sorry. Dass die Tu-quoque- und ad-hominem-Argumente des nichtnichtwissensbeschleirten Users logische Fehlschlüsse beinhalten, bedeutet nicht, dass von der Wahrhaftigkeit der Fischer-Kritik auszugehen wäre. Das Ergebnis der Ablehnung der Fischer-Kritik muss "nur" anders begründet werden.

Ist es ein logischer Fehlschluss, wenn ich behaupte, dass jede deiner Antworten hier im Forum grds. die Vermutung der Humorlosigkeit in sich trägt?

[Joshua]

Nee, der nächste logische Fehlschluss, sorry. Dass die Tu-quoque- und ad-hominem-Argumente des nichtnichtwissensbeschleirten Users logische Fehlschlüsse beinhalten, bedeutet nicht, dass von der Wahrhaftigkeit der Fischer-Kritik auszugehen wäre. Das Ergebnis der Ablehnung der Fischer-Kritik muss "nur" anders begründet werden.

Ist es ein logischer Fehlschluss, wenn ich behaupte, dass jede deiner Antworten hier im Forum grds. die Vermutung der Humorlosigkeit in sich trägt?

Bist du jetzt im Bereich der Deduktion oder der Induktion?

[Tibor]

Deduktiv wäre es natürlich ein argumentum ad hominem.

*Augenzwinker*

[Strich]

Der Schleif ...
Ich frag mich echt, was den geritten hat? Also was ist da falsch gelaufen? Das LG ist ihm zu Milde ... ok. Das kann ich irgendwie nachfühlen. Das Beispiel 4 Jahre zu 2J 6M taugt doch aber nicht für die Begründung. Der Angeklagte geht so oder so in den Knast. Was hat den denn so verägert?

[batman]

Er hätte lieber noch mehr als 4 Jahre gegeben.

[Urs Blank]

Einfach ein frustrierter Amtsrichter, der gemerkt hat, dass er in einer beruflichen Sackgasse steckt, und jetzt seinem Ärger über die Justiz freien Lauf lässt. Typisches Motiv und Verhaltensmuster von Populisten.

Im Grunde könnte einem die Sache egal sein, denn wer liest schon Bücher aus dem Riva-Verlag? Das Problem ist nur, dass seine Verdrehungen und Halbwahrheiten durch zahlreiche Medienberichte enorm verbreitet werden. Dadurch wirkt er am Vertrauensverlust gegenüber der Justiz kräftig mit, den er selbst so wortreich beklagt.

[Seeker]

"Das Zitat ist, wie alle Schleifschen Zitate, extrem lebensnah. Ihre Authentizität so überzeugend wie die von Old Shatterhand persönlich belauschten Indianergespräche."

Fischer kann es immer noch, musste lachen.

[thh]

Was hat den denn so verägert?

Die nicht erfolgreich verlaufene Erprobungsabordnung.

Dadurch wirkt er am Vertrauensverlust gegenüber der Justiz kräftig mit, den er selbst so wortreich beklagt.

Das allerdings gilt nicht weniger für einen bekannten Kolumnisten, als er noch seiner Nebentätigkeit als Vorsitzender Richter an einem obersten Bundesgerichts nachging. Das sprachliche und intellektuelle Niveau freilich ist signifikant höher.

[Strich]

Was hat den denn so verägert?

Die nicht erfolgreich verlaufene Erprobungsabordnung.

Uhhhhh woher hast du die Insiderinformationen?