Coronavirus

[Joshua]

Virologin Eckerle über die vierte Welle „Wir hätten mit der Euphorie über die Impfung etwas vorsichtiger sein müssen“

https://www.tagesspiegel.de/wissen/viro ... 94348.html

Alles schon vor Monaten im TheoneandonlyJuraweltforum...

[Joshua]

Dieser Impfstoff ist mE - leider - nahe am Bullshit. Denn wir wissen NICHTS über all die Langzeitfolgen, die sich mit dem jetzt anstehenden Alle-paar-Monate-Nachspritzen für das Immunsystem ergeben, insbesondere nicht im Hinblick auf die Genese von Autoimmunkrankeiten!

[Tibor]

Dieser Impfstoff ist mE - leider - nahe am Bullshit.

Entschuldige die drastische Wortwahl, aber solche bescheuerten Aussagen wie deine hier gepaart mit einem Link der das Gegenteil aussagt, genau das verlängert die Pandemie, weil Dumme auf so Schwätzer wie dich reinfallen.

Lies doch mal den verlinkten Beitrag und was Drosten bzw Eckerle sagen:

Eckerle betonte, ihrer Ansicht nach stehe fest, dass die vierte Welle erst dann abflauen werde, wenn das Virus auf niemanden mehr treffe, der nicht geimpft oder genesen ist.

In Ländern mit hoher Impfquote wie Spanien oder Portugal hingegen, „dürfte man die Pandemie im Frühjahr wohl endgültig hinter sich lassen“, sagte der Direktor des Instituts für Virologie an der Berliner Charité.

Die Zitate sind also ganz sicher kein Beleg dafür, dass die Impfungen „bullshit“ sind. Bullshit ist nur dein Beitrag.

Geh woanders trollen!

[gola20]

lol Impfungen "Bullshit". Joshuas Entwicklung ist witzig.

[famulus]

Irgendwie entwickeln sich die Trolle hier auf Dauer alle ähnlich. Daniel22, omerta, Chefreferendar, hlubenow... Das zunächst unterhaltsam Kauzige mündete jedesmal früher oder später ins radikal Gehirnge***möppp***te.

[batman]

Ich habe genau das schon vor Monaten geschrieben.

[Joshua]

Das sagt der Cheftroll Tibor, sehr witzig.

Bitte den Kontext beachten, das Bullshit war relativ gemeint, bezogen auf die ERWARTUNGEN/VERSPRECHUNGEN und die sich jetzt offenbarende REALITÄT.

1. Beispiel

a) VERSPRECHEN:

Die Firma Biontech kann nun sagen, ab wann. "Daten aus der klinischen Prüfung zeigen, dass Antikörperspiegel etwa ab dem siebten, achten oder neunten Monat nach der Impfung beginnen, zu sinken, sodass es auch zu einer Ansteckung kommen kann", sagte Biontech-Chef Uğur Şahin der "Bild am Sonntag" über seinen Impfstoff

Quelle: https://www.wp.de/panorama/biontech-imp ... 86843.html

b) REALITÄT:

Die große Lancet-Studie:

Between Dec 14, 2020, and Aug 8, 2021, of 4 920 549 individuals assessed for eligibility, we included 3 436 957 (median age 45 years [IQR 29–61]; 1 799 395 [52·4%] female and 1 637 394 [47·6%] male). For fully vaccinated individuals, effectiveness against SARS-CoV-2 infections was 73% (95% CI 72–74) and against COVID-19-related hospital admissions was 90% (89–92). Effectiveness against infections declined from 88% (95% CI 86–89) during the first month after full vaccination to 47% (43–51) after 5 months.

Quelle: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02183-8/fulltext (Verwaister Link https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2821%2902183-8/fulltext automatisch entfernt)

Was nutzt der Firmensprech von einer Antikörperreduktion erst BEGINNEND mit dem 7. bis 9. Monat, wenn eine großangelegte Studie längst zeigt, dass die Effektivität gegen Infektionen schon im Monat 5 nur noch bei 47% liegt?

Die Werte aus der großen Veteranen-Studie, die vor einigen Tagen in der "Science" erschien sind noch schlechter...

Warum spricht Sahin unmittelbar im Anschluss an die Darstellung seiner Antikörperhyothese die Worte aus: "sodass es auch zu einer Ansteckung kommen kann", was insinuiert, dass erst ab Monat 7-9 GANZ LANGSAM die Ansteckungswahrscheinlichkeit ansteigt, was einfach fernab der Realität ist?

2. Beispiel

a) VERSPRECHEN:

Der Schutz vor Hospitalisierung bleibe nahezu unverändert hoch (Karl Lauterbach noch vorgestern in einer Talkshow: Er habe Kontakt zu Intensivstationen: Fast ausnahmelos Ungeimpfte dort); ähnlich immer wieder die Behauptunen der Hersteller.

b) REALITÄT 1:

Eine Studie nur zur Hospitalisierung, Medianalter 58 (also genau richtig gewählt, wenn wir über Risikostrukturen sprechen):

After excluding 1,786 patients from the VE analysis (936 for having an immunocompromising condition,¶¶ 566 who received ≥1 vaccine dose but were not fully vaccinated, and 284 who did not meet other eligibility criteria), 3,689 patients were included (1,682 case-patients and 2,007 control-patients). Overall, 2,362 (64.0%) patients were unvaccinated; 476 (12.9%) were fully vaccinated with the Moderna vaccine; 738 (20.0%) were fully vaccinated with the Pfizer-BioNTech vaccine; and 113 (3.1%) were fully vaccinated with the Janssen vaccine. Among all participants, median age was 58 years, 48% were female, 23% were non-Hispanic Black, and 18% were Hispanic (Table 1). VE against COVID-19 hospitalization during March 11–August 15, 2021, was higher for the Moderna vaccine (VE = 93%) than for the Pfizer-BioNTech vaccine (VE = 88%) (p = 0.011); VE for both mRNA vaccines was higher than that for the Janssen vaccine (VE = 71%) (all p<0.001) (Table 2). VE for the Moderna vaccine was 93% at 14–120 days (median = 66 days) after receipt of the second vaccine dose and 92% at >120 days (median = 141 days) (p = 1.000). VE for the Pfizer-BioNTech vaccine was 91% at 14–120 days (median = 69 days) after receipt of the second vaccine dose but declined significantly to 77% at >120 days (median = 143 days) (p<0.001).

Quelle: https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7038e1.htm

Also ein statistisch hochsignifanter decline der Protektion bereits nach 143 Tagen (Medianwert).

Und Immunkranke wurden ganz von der Studie ausgenommen...

c) REALITÄT 2:

Der Schutz vor Hospitalisierung ist sowieso Teil der von mir (zugegeben drastisch) so bezeichneten Bullshitdebatte; denn 77% Hospitalisierung ist ein Horrorwert, wenn zugleich die Schutzwirkung vor Ansteckung nur noch bei etwas über 40% rumkrepelt, so dass sich das Virus wie jetzt rasant verbreitet und dann auch jeden trifft, der - jetzt sehr vereinfacht - unter die 23% fällt...

Ja, die Virologin hat Recht, wir haben den Impfstoff überschätzt, und wie die von mir angeführten Studien zeigen: dramatisch.

Der Impfstoff für sich bleibt relativ gut, aber nimmt man die Versprechen als baseline, ergibt sich ein massives Delta. Nenn dieses, wie du willst, aber klammer dich bitte nicht an Worte, wenn du keine Fakten lieferst.

[Joshua]

Irgendwie entwickeln sich die Trolle hier auf Dauer alle ähnlich. Daniel22, omerta, Chefreferendar, hlubenow... Das zunächst unterhaltsam Kauzige mündete jedesmal früher oder später ins radikal Gehirnge***möppp***te.

Mal ernsthaft, das überschreitet die Grenze auch des rechtlich Zulässigen. So etwas erfüllt klar den Straftatbestand, weil die Person damit deutlich (mit-)bezeichnet wird, hier als "Gehirnge***möppp***ter".

Es reicht langsam! Ein paar Grundregeln sollte es schon noch geben.

[Joshua]

Beachtlich auch, dass Famulus, der so gut wie nie Fakten liefert, sich hier rausnimmt, andere als Gehirnge***möppp***te zu bezeichnen, wenn sie mal ein drastisches Wort wählen (was famulus selbst sich btw immer wieder selbst zugesteht).

[Dike]

[Tibor]

Famulus meinte Trolle, so wie mich den Cheftroll. Fühlst du dich angesprochen? Interessant …

Und nett, dass du jetzt Fakten nachlieferst. Aber deinem Beitrag war dies so zu 0% zu entnehmen.

[Joshua]

Was dir noch nie passiert ist, dass du für einen 1. Aufschlag noch nicht genug Zeit hast und dann noch nachliefern musst.

[Tibor]

Du hattest keine weiteren Ausführungen angekündigt.

[Joshua]

Trolle

Ich habe mit dem Begriff des Trolls kein Problem. Der erste Beitrag von mir war in der Tat Getrolle, das auf zu weitgehender Verkürzung meiner Überlegungen der letzten Wochen basierte.

Aber nein, als Gehirnge***möppp***ter möchte ich mich dann doch nicht betiteln lassen.

[gola20]

Wen interessiert die Infektion? Die einzigen relevanten Fragen sind, welche Symptome ein Infektion auslöst und welche Folgen sie hat.

Garbage In Garbage out:

Outcomes comprised SARS-CoV-2 infection defined as testing positive for SARS-CoV-2 via a PCR test from any sample (ie, bronchial lavage, nasopharyngeal or nasal swab, oropharyngeal swab, throat swab, saliva, sputum, or tracheal aspirate) in any clinical setting regardless of the presence of symptoms

Einzig relevant:

Among fully vaccinated individuals of all ages, overall adjusted vaccine effectiveness estimates for COVID-19 hospital admissions were 87% (95% CI 82–91) within 1 month after being fully vaccinated, and 88% (82–92) at 5 months after full vaccination, showing no significant waning (p=0·80; figure 2B; appendix pp 9–10).