Coronavirus

"Off-Topic"-Forum. Die Themen können von den Usern frei bestimmt werden.
Es gelten auch hier die Foren-Regeln!

Moderator: Verwaltung

Antworten
Julia
Moderatorin
Moderatorin
Beiträge: 2384
Registriert: Freitag 8. März 2019, 08:29
Ausbildungslevel: Interessierter Laie

Re: Coronavirus

Beitrag von Julia »

Also Entschuldigung, aber wenn hier jemand zum Alleinherrscher wird, dann ja wohl ich. Wenn das Stilzchen sich gut anstellt, mache ich es vielleicht zu meiner Hand.
Kasimir
Super Mega Power User
Super Mega Power User
Beiträge: 3751
Registriert: Sonntag 10. Dezember 2006, 11:18
Ausbildungslevel: RA

Re: Coronavirus

Beitrag von Kasimir »

stilzchenrumpel hat geschrieben: Donnerstag 2. Dezember 2021, 20:44
Sektnase hat geschrieben: Donnerstag 2. Dezember 2021, 20:09 Freut mich, dass ihr meine Beobachtungen im Wesentlichen teilt!
Tun wir nicht, ich finde auch Ihr impliziertes Duzen unerhört.
Sie Troll!
Eichhörnchen, Eichhörnchen wo sind deine Nüsse?
Kasimir
Super Mega Power User
Super Mega Power User
Beiträge: 3751
Registriert: Sonntag 10. Dezember 2006, 11:18
Ausbildungslevel: RA

Re: Coronavirus

Beitrag von Kasimir »

Nachdem Tibor diesen jurabilis gesperrt hat, war hier alles Zappenduster.
Eichhörnchen, Eichhörnchen wo sind deine Nüsse?
Benutzeravatar
Tibor
Fossil
Fossil
Beiträge: 16441
Registriert: Mittwoch 9. Januar 2013, 23:09
Ausbildungslevel: Ass. iur.

Re: Coronavirus

Beitrag von Tibor »

Kasimir hat geschrieben: Freitag 3. Dezember 2021, 11:07 Nachdem Tibor diesen jurabilis gesperrt hat, war hier alles Zappenduster.
Ich weiß gar nicht, wann ich die letzte Sperrung veranlasst habe. War wohl hlubenow. Alle anderen haben - nachweislich - ihre eigene Löschung beantragt.
"Just blame it on the guy who doesn't speak English. Ahh, Tibor, how many times you've saved my butt."
Kasimir
Super Mega Power User
Super Mega Power User
Beiträge: 3751
Registriert: Sonntag 10. Dezember 2006, 11:18
Ausbildungslevel: RA

Re: Coronavirus

Beitrag von Kasimir »

Tibor hat geschrieben: Freitag 3. Dezember 2021, 11:13
Kasimir hat geschrieben: Freitag 3. Dezember 2021, 11:07 Nachdem Tibor diesen jurabilis gesperrt hat, war hier alles Zappenduster.
Ich weiß gar nicht, wann ich die letzte Sperrung veranlasst habe. War wohl hlubenow. Alle anderen haben - nachweislich - ihre eigene Löschung beantragt.
:D
Eichhörnchen, Eichhörnchen wo sind deine Nüsse?
stilzchenrumpel
Mega Power User
Mega Power User
Beiträge: 1759
Registriert: Montag 12. Januar 2015, 13:40
Ausbildungslevel: Anderes

Re: Coronavirus

Beitrag von stilzchenrumpel »

Tibor hat geschrieben: Freitag 3. Dezember 2021, 11:13
Kasimir hat geschrieben: Freitag 3. Dezember 2021, 11:07 Nachdem Tibor diesen jurabilis gesperrt hat, war hier alles Zappenduster.
Ich weiß gar nicht, wann ich die letzte Sperrung veranlasst habe. War wohl hlubenow. Alle anderen haben - nachweislich - ihre eigene Löschung beantragt.
Das ist ja so, als würde derselbe Akteur bescheinigen, der Häftling habe Selbstmord begangen, der zuvor für dessen Wohlergehen verantwortlich war!
Hier gibt es nichts zu sehen, ich trolle nur.
OJ1988
Super Mega Power User
Super Mega Power User
Beiträge: 4492
Registriert: Freitag 24. Januar 2014, 21:54
Ausbildungslevel: Ass. iur.

Re: Coronavirus

Beitrag von OJ1988 »

stilzchenrumpel hat geschrieben: Freitag 3. Dezember 2021, 11:51
Tibor hat geschrieben: Freitag 3. Dezember 2021, 11:13
Kasimir hat geschrieben: Freitag 3. Dezember 2021, 11:07 Nachdem Tibor diesen jurabilis gesperrt hat, war hier alles Zappenduster.
Ich weiß gar nicht, wann ich die letzte Sperrung veranlasst habe. War wohl hlubenow. Alle anderen haben - nachweislich - ihre eigene Löschung beantragt.
Das ist ja so, als würde derselbe Akteur bescheinigen, der Häftling habe Selbstmord begangen, der zuvor für dessen Wohlergehen verantwortlich war!
"Todesursache: Lungenentzündung"
Benutzeravatar
Strich
Mega Power User
Mega Power User
Beiträge: 2256
Registriert: Samstag 9. Januar 2016, 16:52
Ausbildungslevel: Anderes

Re: Coronavirus

Beitrag von Strich »

Tibor hat geschrieben: Freitag 3. Dezember 2021, 11:13
Kasimir hat geschrieben: Freitag 3. Dezember 2021, 11:07 Nachdem Tibor diesen jurabilis gesperrt hat, war hier alles Zappenduster.
Ich weiß gar nicht, wann ich die letzte Sperrung veranlasst habe. War wohl hlubenow. Alle anderen haben - nachweislich - ihre eigene Löschung beantragt.
So wie Eppstein?
Stehe zu deinen Überzeugungen soweit und solange Logik oder Erfahrung dich nicht widerlegen. Denk daran: Wenn der Kaiser nackt aussieht ist der Kaiser auch nackt ... .
- Daria -

www.richtersicht.de

Seit 31.05.2022 Lord Strich
gren
Newbie
Newbie
Beiträge: 8
Registriert: Freitag 5. März 2021, 09:11

Re: Coronavirus

Beitrag von gren »

Aus aktuellen Anlass und unabhängig davon wie aussagekräftig die jeweiligen Statistiken im Einzelnen sind:

Nach diesem Artikel hat man wohl bei den getrennt ausgewiesenen Inzidenzen zwischen geimpften und nicht geimpften Personen diejenigen mit unklaren Status der Gruppe der Ungeimpften zugeschlagen.
https://www.focus.de/gesundheit/corona ... 86500.html (03.12.2021)


Gleiches hat das RKI vor einiger Zeit unter anderem auch bei der Berechnung der Hospitalisierungsrate getan, ohne dies ausdrücklich ausweisen. Wie sich dies auf die angegebenen Zahlen auswirkte ist besonders gut im verlinkten correctiv Artikel bei den rot umrandeten Hospitalisierungsraten zu sehen.

Die korrigierten Daten umfassen die Personen mit unklaren Status nicht mehr. Damit sind die damals korrigierten Daten nur eingeschränkt aussagekräftig, da sie sich nur auf die Personen mit bekannten Status beziehen.

Ich hätte erwartet, dass man die Änderung und den Fehler offener kommuniziert. Dazu habe ich kaum Artikel gefunden und deswegen mehrere verlinkt.

https://reitschuster.de/post/daten-gau- ... ktivitaet/ (03.10.2021)
https://www.rnd.de/politik/corona-impfd ... V3JLA.html (19.10.2021)
https://correctiv.org/faktencheck/2021/ ... einflusst/ (19.11.2021)

Ferner:
https://www.spiegel.de/wissenschaft/med ... ca75d164cf (05.10.2021)
https://www.apotheke-adhoc.de/nachricht ... er-schutz/ (06.10.2021)
Benutzeravatar
Tibor
Fossil
Fossil
Beiträge: 16441
Registriert: Mittwoch 9. Januar 2013, 23:09
Ausbildungslevel: Ass. iur.

Re: Coronavirus

Beitrag von Tibor »

Zur Sache:

https://www.spiegel.de/wissenschaft/med ... d7a9b0f95e
+++ Ethikrat-Mitglied Rostalski sieht allgemeine Impfpflicht nicht gerechtfertigt +++
11.21 Uhr: Eine allgemeine Impfpflicht sieht die Rechtswissenschaftlerin Frauke Rostalski, Mitglied im Deutschen Ethikrat, kritisch. »Eine Impfpflicht für diejenigen, die kein erhöhtes Risiko aufweisen, mit Covid-19 auf der Intensivstation zu landen, lässt sich aus meiner Sicht generell nicht rechtfertigen«, sagte sie dem »Kölner Stadt-Anzeiger«.

Es stelle sich außerdem die Frage, ob der deutsche Staat »wirklich schon alle Instrumente in die Hand genommen« habe, bevor er zur Impfpflicht greife, so die Juristin. »Und da würde ich sagen: Nein.« Bedenken gegen eine allgemeine Impfpflicht seien Ausdruck eines Gespürs, »dass der Staat zu weit geht«. Sich gegen eine solche Verpflichtung zu verwahren, entspreche einer tiefen Überzeugung vom Recht und seiner Geltung.
Schön, dass jetzt schon umstrittene Strafrechtlerinnen Vernichtende Rezension uns Verfassungsrecht erklären. Das ist ja fast so lustig, als wenn wir Juristen uns virologische Mutmaßungen zutrauen würden.
"Just blame it on the guy who doesn't speak English. Ahh, Tibor, how many times you've saved my butt."
Liz
Mega Power User
Mega Power User
Beiträge: 3237
Registriert: Sonntag 22. Oktober 2017, 17:03
Ausbildungslevel: Anderes

Re: Coronavirus

Beitrag von Liz »

Schön auch, dass sie dabei offensichtlich übersieht, dass es nicht nur um den Selbstschutz des Einzelnen vor einer Behandlung auf der Intensivstation geht.
Joshua
Mega Power User
Mega Power User
Beiträge: 1636
Registriert: Freitag 31. August 2007, 14:53

Re: Coronavirus

Beitrag von Joshua »

Liz hat geschrieben: Sonntag 5. Dezember 2021, 13:41 Schön auch, dass sie dabei offensichtlich übersieht, dass es nicht nur um den Selbstschutz des Einzelnen vor einer Behandlung auf der Intensivstation geht.
Du machst unbesehen da weiter, wo du hier im Thread aufgehört hast, mit haltlosen Unterstellungen, die darauf fußen, anderen Menschen auch ganz naheliegende Überlegungen nicht zuzutrauen.

Traurig!

Richtig ist: Die Überlegungen Rostalskis decken sich mit denen anderer Medizinethiker wie etwa Christiane Woopen.
Die Bonner Medizinethikerin Christiane Woopen zeigt sich hingegen skeptisch gegenüber einer allgemeinen Impfpflicht. Einen solchen Schritt halte sie für „sehr schwer begründbar“, sagte die frühere Vorsitzende des Europäischen Ethikrats am Samstag im Deutschlandfunk. „Ich finde, dass wir im Moment in einer Situation sind, wo sich zumindest eine gestufte Impfpflicht begründen lassen könnte.“ Ihr scheine das „eine sehr lange und sehr differenzierte Diskussion werden zu müssen, denn das liegt alles andere als auf der Hand“.

Sollte eine Impfpflicht unvermeidbar erscheinen, schlägt Woopen vor, sie zunächst für bestimmte Berufsgruppen in bestimmten Einrichtungen einzuführen: in Krankenhäusern, Pflegeheimen, möglicherweise an Orten, an denen Menschen mit Behinderungen und psychischen Erkrankungen versorgt würden. Und in einem zweiten Schritt für Menschen über 60 Jahre. „Diese Idee beruht darauf, dass es ja darum geht, die Intensivstationen zu entlasten und eine Überlastung des Gesundheitssystems zu vermeiden.“ Weniger gehe es darum, den Einzelnen vor seiner eigenen Erkrankung zu schützen.
Quelle: https://www.aerztezeitung.de/Politik/Al ... 25085.html

Es ist doch unmittelbar nachvollziehbar, dass eine altersmäßig gestufte Impfpflicht gerade einen Gemeinwohlbezug aufweist, indem man sich die Statistik angeschaut hat, aus welchen Altersgrupppen die meisten schweren Erkrankungen kommen, was wiederum mit der Gefahr der Überlastung der Intensivstationen in einem Zusammenhang steht. Man kann dies ja für falsch halten (was ich z.T. selbst tue, allerdings für ein konkretes Teilsegment bzw. den konkreten Zuschnitt der Gruppen), dann aber bitte mit statistischen Gegenargumenten, aber doch bitte nicht, indem man unterstellt, dieser Ansatz weise gar keinen Gemeinwohlbezug auf.

„In der internationalen Politik geht es nie um Demokratie oder Menschenrechte. Es geht um die Interessen von Staaten. Merken Sie sich das, egal, was man Ihnen im Geschichtsunterricht erzählt.“
Egon Bahr 2013
Benutzeravatar
scndbesthand
Mega Power User
Mega Power User
Beiträge: 1987
Registriert: Freitag 18. Januar 2008, 17:08
Ausbildungslevel: Anderes

Re: Coronavirus

Beitrag von scndbesthand »

Das nachfolgende Porträt eines Impfverweigerers lässt vermuten, dass man wohl um eine Impfpflicht nicht herum kommt. Sollte dieser Typ tatsächlich irgendwie repräsentativ sein.

Zwar wurde ein (nicht gerade stark abgewandeltes) Pseudomym verwendet, aber es wurden so viele Details aus dem Onlineauftritt des Porträtierten genannt, dass man seine Identität leicht ermitteln kann. Kleine Gemeinheit der Autorin?

https://www.spiegel.de/psychologie/cor ... 54522f5db4

(leider Paywall, vielleicht leistet sich aber der ein oder andere das Abo)
„Willkommen beim kassenärztlichen Servicecenter. Hinweise zum Datenschutz finden Sie unter ElfSechsElfSieben Punkt DeEh Släsch Datenschutz. Wenn Sie in einer lebensbedrohlichen Situation sind, legen Sie bitte jetzt auf und wählen EinsEinsZwei.“
Liz
Mega Power User
Mega Power User
Beiträge: 3237
Registriert: Sonntag 22. Oktober 2017, 17:03
Ausbildungslevel: Anderes

Re: Coronavirus

Beitrag von Liz »

Joshua hat geschrieben: Sonntag 5. Dezember 2021, 15:25
Liz hat geschrieben: Sonntag 5. Dezember 2021, 13:41 Schön auch, dass sie dabei offensichtlich übersieht, dass es nicht nur um den Selbstschutz des Einzelnen vor einer Behandlung auf der Intensivstation geht.
Du machst unbesehen da weiter, wo du hier im Thread aufgehört hast, mit haltlosen Unterstellungen, die darauf fußen, anderen Menschen auch ganz naheliegende Überlegungen nicht zuzutrauen.

Traurig!
Dann nimm doch vielleicht erstmals zur Kenntnis, was Rostalski so öffentlich als Mitglied des Deutschen Ethikrats äußert (s. hier wohl das Original im Kölner Stadt-Anzeiger: https://www.presseportal.de/pm/66749/5090725) - das scheinen mir doch recht eindimensionale Erwägungen zu sein, die mich so nicht überzeugen (unabhängig von der Frage, ob man vertretbarerweise zu diesem Ergebnis kommen kann). Es wäre Sache von Frau Rostalski mitzuteilen, ob sie sich vielleicht noch tiefergehende, schlaue Gedanken gemacht hat oder ob das wirklich alles ist.

"Hat der deutsche Staat wirklich schon alle Instrumente in die Hand genommen, bevor er zur Keule einer Impfpflicht greift? Und da würde ich sagen: Nein. Aber auch unabhängig davon: Eine Impfpflicht für diejenigen, die kein erhöhtes Risiko aufweisen, mit Covid-19 auf der Intensivstation zu landen, lässt sich aus meiner Sicht generell nicht rechtfertigen."
Beim Wort genommen sagt sie damit - anders als Frau Woopen - , dass auch keine Impfpflicht für Beschäftigte in Krankenhäusern und Pflegeeinrichtungen zu rechtfertigen ist, es sei denn sie weisen individuell ein erhöhtes Risiko für einen schweren Krankheitsverlauf auf. Meint sie das wirklich? Vielleicht. Vielleicht auch nicht. Es wäre aber ihre Sache, ihre Gedanken vollständig zum Ausdruck zu bringen, anstatt einfach mal irgendeine halbdurchdachte These rauszuhauen.
Joshua
Mega Power User
Mega Power User
Beiträge: 1636
Registriert: Freitag 31. August 2007, 14:53

Re: Coronavirus

Beitrag von Joshua »

Liz hat geschrieben: Sonntag 5. Dezember 2021, 19:44 Dann nimm doch vielleicht erstmals zur Kenntnis, was Rostalski so öffentlich als Mitglied des Deutschen Ethikrats äußert (s. hier wohl das Original im Kölner Stadt-Anzeiger: https://www.presseportal.de/pm/66749/5090725) - das scheinen mir doch recht eindimensionale Erwägungen zu sein, die mich so nicht überzeugen (unabhängig von der Frage, ob man vertretbarerweise zu diesem Ergebnis kommen kann). Es wäre Sache von Frau Rostalski mitzuteilen, ob sie sich vielleicht noch tiefergehende, schlaue Gedanken gemacht hat oder ob das wirklich alles ist.
Du trittst deine fernliegenden Interpretationen fremder Äußerungen einmal mehr breit. Was du da zitierst ist nicht "wohl das Original im Kölner Stadt-Anzeiger", sondern ein Schnippsel vom Presseportal. Das volle Interview erscheint in der Printausgabe des "Stadtanzeigers" morgen (und heute bereits hinter der Paywall in der Onlineausgabe)!

Schon die Schnippsel widerlegen aber deine Behauptung, "dass sie dabei offensichtlich übersieht, dass es nicht nur um den Selbstschutz des Einzelnen vor einer Behandlung auf der Intensivstation geht."
Das Mitglied im Deutschen Ethikrat, Frauke Rostalski, hat sich gegen eine allgemeine Impfpflicht in der Corona-Pandemie gewandt. Eine solche Maßnahme lasse sich unabhängig vom individuellen Risiko einer schweren Covid-19-Erkrankung nicht rechtfertigen, sagte die Juraprofessorin dem Kölner Stadt-Anzeiger (Online; Print: Montag). Anders sehe das bei den über 60-Jährigen aus, die einen Großteil der Covid-Patienten auf Intensivstationen ausmachten. „Dann drängt sich doch auf, dass man genau diese Menschen schützen muss, um eine Überlastung des Gesundheitssystems auszuschließen.“

Vorab zitiert u.a. hier: https://www.berliner-zeitung.de/news/et ... -li.198769

Rostalski folgt also erkennbar den differenzierten, altersgruppenbezogenen Betrachtungen, die u.a. auch Woopen angestellt hat. Ihre Argumentation weist damit neben der ggf. individualschützenden gerade auch eine gemeinwesenbezogene, solidarische Komponente auf.

„In der internationalen Politik geht es nie um Demokratie oder Menschenrechte. Es geht um die Interessen von Staaten. Merken Sie sich das, egal, was man Ihnen im Geschichtsunterricht erzählt.“
Egon Bahr 2013
Antworten