Karriereaussichten als Staatsanwalt und Richter

[PerryManson]

@PerryManson hat GUTE Exmanensnoten. Und wenn jemand BESSERE Noten hat, dann ist das entweder ein HAMBURGER oder eine FRAU. Und wir alle wissen, was das heißt.

Du interpretierst vielleicht Dinge in meine Statements hinein, wobei du wieder alles vermischst.
Ich lasse hier mal gut sein. Will nicht zu tief graben.

[ChrisKieh]

Danke für die tollen Anworten,
eine Frage habe ich noch und zwar kann die Mitgliedschaft in einer Partei für eine Beförderung dienlich sein ?

[stilzchenrumpel]

Danke für die tollen Anworten,
eine Frage habe ich noch und zwar kann die Mitgliedschaft in einer Partei für eine Beförderung dienlich sein ?

NPD ist derzeit nicht sonderlich dienlich, so viel kann man sagen.

[ChrisKieh]

Ja gut die meinte ich auch nicht. Ich dachte viel mehr an Grüne,CDU,SPD und FDP.

[sai]

Allenfalls für Präsidenten- oder Bundesrichterstellen. Überall anders spielt es keine Rolle. Wenn du nicht damit hausieren gehst, weiß ja auch niemand, ob du irgendwo Parteimitglied bist.

[ChrisKieh]

Ja gut hausieren gehen wollte ich damit nicht, es aber nicht unerwähnt lassen.

[guardini]

Das dürfte eher unklug sein, bekanntlich ist die Justiz maximal unpolitisch. Besser ist es, die Parteimitgliedschaft nebenbei, fast aus Versehen, publik zu machen. Beliebt sind Tagungen/Veröffentlichung der politischen Stiftungen, die selbstverständlich keine Parteipolitik machen, sondern Bildungsarbeit. Ein Glücksfall ist es, wenn der örtliche Präsident Mitglied der eigenen Partei ist (und warum sollte man die eigene Mitgliedschaft sonst erwähnen wollen?) und man sich zufällig auf dem Neujahrsempfang des Kreisverbandes trifft. Höhere Weihen kann man sich durch die Zugehörigkeit zu einem juristischen Arbeitskreis einer Partei auf Landes- oder gar Bundesebene erwerben (ist ja nur eine beratende Funktion!), aber das ist eher für spätere Karrierestufen.

Meiner (ernsthaften) Meinung nach sollten Richter bei der Parteimitgliedschaft und -arbeit eher auf der zurückhaltenden Seite des § 39 DRiG vom Pferd fallen. Ich würde dir also empfehlen, vorsichtig zu sein mit der Absicht, die eigene Parteimitgliedschaft "nicht unerwähnt zu lassen". Die Beförderungspraxis mag - das ist mir bekannt- bisweilen den gegenteiligen Eindruck erwecken.

[Kasimir]

Das dürfte eher unklug sein, bekanntlich ist die Justiz maximal unpolitisch. Besser ist es, die Parteimitgliedschaft nebenbei, fast aus Versehen, publik zu machen. Beliebt sind Tagungen/Veröffentlichung der politischen Stiftungen, die selbstverständlich keine Parteipolitik machen, sondern Bildungsarbeit. Ein Glücksfall ist es, wenn der örtliche Präsident Mitglied der eigenen Partei ist (und warum sollte man die eigene Mitgliedschaft sonst erwähnen wollen?) und man sich zufällig auf dem Neujahrsempfang des Kreisverbandes trifft. Höhere Weihen kann man sich durch die Zugehörigkeit zu einem juristischen Arbeitskreis einer Partei auf Landes- oder gar Bundesebene erwerben (ist ja nur eine beratende Funktion!), aber das ist eher für spätere Karrierestufen.

Meiner (ernsthaften) Meinung nach sollten Richter bei der Parteimitgliedschaft und -arbeit eher auf der zurückhaltenden Seite des § 39 DRiG vom Pferd fallen. Ich würde dir also empfehlen, vorsichtig zu sein mit der Absicht, die eigene Parteimitgliedschaft "nicht unerwähnt zu lassen". Die Beförderungspraxis mag - das ist mir bekannt- bisweilen den gegenteiligen Eindruck erwecken.

Zumal die reinige Mitgliedschaft auf dem Papier ohnehin nicht hilft. Entscheidend wäre eher, dass du über Engagement in der Partei sowie kommunalpolitische Mandate auffällst. Die Logik "Ich investiere jetzt mal 50 Euro Mitgliedsbeitrag im Monat für meine Karriere und trete pro forma in eine Partei ein", wird sicherlich nicht aufgehen." Wenn du dann irgendwann in der Zeitung stehst, weil du als Stadtrat dich für x oder y einsetzt, wird deine Parteimitgliedschaft automatisch öffentlich bekannt.

[Tibor]

Ich finde es befremdlich, wenn selbst Bewerber um eine RefStation ihre Parteiaktivitäten in epischer Breite im Lebenslauf darstellen.

[Strich]

Ich finde es schon befremdlich (für mich persönlich) Interessenvereinigungen beizutreten ... (DRB z.B.)

[Solar]

Ich finde es schon befremdlich (für mich persönlich) Interessenvereinigungen beizutreten ... (DRB z.B.)

Echt? Wieso? Also nicht, wieso du was gegen den DRB hast, sondern wieso du etwas gegen die Interessenvertretung an sich hast? Gibt ja auch Alternativen zum DRB...

[Strich]

Ich möchte mich nicht in der Situation wiederfinden, in der der Vorsitzende der Interessenvereinigung, der ich dann angehöre, etwas sagt, wofür ich nicht stehe. Dann werde ich damit nämlich in Verbindung gebracht und das will ich nicht. Dann steht mein Name als einer von vielen, die bspw. hinter Herrn Gniesa stehen, wenn er mal wieder verhandelt. Da spreche ich lieber für mich selbst und lasse mich an meinen Worten messen, statt an anderen.

Mir ist durchaus bewusst, welches Potential mir da verloren geht, da meine Einstellung, konsequent zuende gedacht, zum Austerben dieser Vereinigungen führen müsste. Daher betone ich immer, dass das etwas individuelles ist und ich die Gründe, diesen Vereinigungen beizutreten durchaus nachvollziehen oder sogar gutheißen kann. Jeder muss halt für sich abwägen, ob ihm die Vorteile der Vereinigung wichtiger sind, als die Nachteile. Mir sind sie es nicht.

[thh]

Ich möchte mich nicht in der Situation wiederfinden, in der der Vorsitzende der Interessenvereinigung, der ich dann angehöre, etwas sagt, wofür ich nicht stehe. Dann werde ich damit nämlich in Verbindung gebracht und das will ich nicht.

Quasi wie bei dem Urteil eines Kollegialgerichts, bei dem Du überstimmt worden bist?

[Strich]

Ich möchte mich nicht in der Situation wiederfinden, in der der Vorsitzende der Interessenvereinigung, der ich dann angehöre, etwas sagt, wofür ich nicht stehe. Dann werde ich damit nämlich in Verbindung gebracht und das will ich nicht.

Quasi wie bei dem Urteil eines Kollegialgerichts, bei dem Du überstimmt worden bist?

Naja da gibt es schon einen Unterschied .

[Solar]

Ich möchte mich nicht in der Situation wiederfinden, in der der Vorsitzende der Interessenvereinigung, der ich dann angehöre, etwas sagt, wofür ich nicht stehe. Dann werde ich damit nämlich in Verbindung gebracht und das will ich nicht. Dann steht mein Name als einer von vielen, die bspw. hinter Herrn Gniesa stehen, wenn er mal wieder verhandelt. Da spreche ich lieber für mich selbst und lasse mich an meinen Worten messen, statt an anderen.

Mir ist durchaus bewusst, welches Potential mir da verloren geht, da meine Einstellung, konsequent zuende gedacht, zum Austerben dieser Vereinigungen führen müsste. Daher betone ich immer, dass das etwas individuelles ist und ich die Gründe, diesen Vereinigungen beizutreten durchaus nachvollziehen oder sogar gutheißen kann. Jeder muss halt für sich abwägen, ob ihm die Vorteile der Vereinigung wichtiger sind, als die Nachteile. Mir sind sie es nicht.

Verstehe ich durchaus. Mir ist auch nichts mehr zu wider, als ausgerechnet Menschen wie Gnisa *schauder* auch nur dem Schein nach zu unterstützen, indem ich in einer von diesen geführten Interessenvertretung bin. Das ist aber weniger das Problem der Interessenvertretung an sich, sondern dass an deren Spitze jemand stand, der zur Aufpolierung der persönlichen Herrlichkeit glaubte, er müsse seine eigene rechtspolitische Meinung medienwirksam verbreiten, Bücher schreiben und sich in der Sonne von TV-Kameras räkeln - immer unter dem feinen Deckmäntelchen, dass hinter diesen die gesamte Mitgliederschaft des DRB stehe, was natürlich weit entfernt der Realität war. Das war m.E. ein Skandal (mal ganz abgesehen von der "Qualität" seiner rechtspolitischen Auffassungen). Er hat sein Amt zu eigenen Zwecken missbraucht. Dafür ist eine Interessenvertretung nicht da und man hätte ihn aufgrund dessen sofort absägen müssen.

Wenn es aber um rein "arbeitsrechtliche" Fragen geht (Besoldung, Arbeitsbedingungen, Einstellungszahlen, Pe§§y usw.), sind die Vereinigungen wichtig und sinnvoll. Als Einzelner kann ich da nichts erreichen, sondern nur in einer Vereinigung. Deshalb überwiegen meines Erachtens die Vorteile einer Mitgliedschaft. Ohne die Arbeit von NRV / DRB beim Thema Absenkung der Eingangsbesoldung, wäre es möglicherweise nicht zu dem BVerfG Urteil zur Absenkung der EIngangsbesoldung, zu zusätzlichen Stellen oder zur zeitgleichen Übernahme der Tariferhöhungen aus dem ÖD gekommen.