Manches muss einfach gemeldet werden

[Gürteltier]

Viel Spaß bei der Verhandlung wegen “Over hang” gemäß § 910 BGB morgen früh!

[Joshua]

Aber am Amtsgericht sprichst du sicher andauernd “Legal English”.

Viel Spaß bei der Verhandlung wegen “Over hang” gemäß § 910 BGB morgen früh!

Ja, Gürteltier, wir wissen es, der Amtsrichter ist von einem einzigen Wort Rechtsenglisch so weit entfernt wie du von einem guten Witz, und er befasst sich Montag früh sogleich mit nichtigen Rechtsfällen. Ob dieses absurde Bloßstellen der Amtsrichterschaft und damit der Fälle, die Ottonormalbürger am ehesten betreffen, Betreuerbestellung für Todkranke und son Gedöns, in deinem "links-grünen Freundeskreis" wohl mehrheitsfähig ist?

[Schnitte]

Viel Spaß bei der Verhandlung wegen “Over hang” gemäß § 910 BGB morgen früh!

Dazu am Rande: Das sachenrechtliche (in England und den verwandten Rechtsordnungen deliktische, also tort) Problem, dass ein Baum oder Gebäudeteil eines Grundstücks aufs andere Grundstück rüberragt, heißt auf Englisch tatsächlich „overhang“.

[Strich]

Vlt unterscheiden sich da auch Parteiprogramm und Privatleben… Ich sage es mal so: Ich mache mir da keine falschen Hoffnungen. Die katholische Kirche sieht es jedenfalls genau so. Bei Frau Hübsch weiß man wenigstens woran man ist. Und so lange toleriert wird, wird mir nicht der Kopf eingetreten - immerhin. Aber ich lasse mir das natürlich alles gerne von dir “heterosplainen”.

Das ist dein Ernst oder? Ich bin immer wieder erstaunt, wie es Linke hinbekommen, der AfD und von Famulus hier der CDU einfach irgendwas zu unterstellen und zu sagen, naja sie sagen das so und selbst die Ehe für Alle unter Angela Merkel war noch ein riesen Con-Game, aber im Geheimen hassen die alle Homosexuelle und wollen [füge nach belieben ein: rausdrängen/umerziehen/vergasen] mit denen machen, wir wissen doch, was die WIRKLICH wollen, aaaaaber bei Muslimen, da reicht es mir, wenn die sagen, dass sie das tolerieren. Die meinen das dann auch so, da gibts keine Agenda dahinter, niemand spielt mir was vor. Und das trotz der krassen Gegensätze die man in Muslimischen Mehrheitsgesellschaften beobachtet. Das das auch keine kognitiven Dissonanzen auslöst ... es ist wirklich erstaunlich.

[Schnitte]

Melde: UK hat einen neuen Premierminister; den siebten in zehn Jahren.

[Strich]

Politiker sind wie Unterwäsche, die sollte man regelmäßig wechseln.

[Schnitte]

Aber jährlich?
(Also die Politiker jetzt, nicht die Unterwäsche.)

[GetMeOut]

Vlt unterscheiden sich da auch Parteiprogramm und Privatleben… Ich sage es mal so: Ich mache mir da keine falschen Hoffnungen. Die katholische Kirche sieht es jedenfalls genau so. Bei Frau Hübsch weiß man wenigstens woran man ist. Und so lange toleriert wird, wird mir nicht der Kopf eingetreten - immerhin. Aber ich lasse mir das natürlich alles gerne von dir “heterosplainen”.

Das ist dein Ernst oder? Ich bin immer wieder erstaunt, wie es Linke hinbekommen, der AfD und von Famulus hier der CDU einfach irgendwas zu unterstellen und zu sagen, naja sie sagen das so und selbst die Ehe für Alle unter Angela Merkel war noch ein riesen Con-Game, aber im Geheimen hassen die alle Homosexuelle und wollen [füge nach belieben ein: rausdrängen/umerziehen/vergasen] mit denen machen, wir wissen doch, was die WIRKLICH wollen, aaaaaber bei Muslimen, da reicht es mir, wenn die sagen, dass sie das tolerieren. Die meinen das dann auch so, da gibts keine Agenda dahinter, niemand spielt mir was vor. Und das trotz der krassen Gegensätze die man in Muslimischen Mehrheitsgesellschaften beobachtet. Das das auch keine kognitiven Dissonanzen auslöst ... es ist wirklich erstaunlich.

Nassim Taleb hat dafür das wenig schmeichelhafte Akronym des IYI geprägt.

Man muss es halt mit Humor nehmen: So gehört "Queers for Palestine" zur besten Realsatire der letzten Jahre.

[KMR]

Vlt unterscheiden sich da auch Parteiprogramm und Privatleben… Ich sage es mal so: Ich mache mir da keine falschen Hoffnungen. Die katholische Kirche sieht es jedenfalls genau so. Bei Frau Hübsch weiß man wenigstens woran man ist. Und so lange toleriert wird, wird mir nicht der Kopf eingetreten - immerhin. Aber ich lasse mir das natürlich alles gerne von dir “heterosplainen”.

Das ist dein Ernst oder? Ich bin immer wieder erstaunt, wie es Linke hinbekommen, der AfD und von Famulus hier der CDU einfach irgendwas zu unterstellen und zu sagen, naja sie sagen das so und selbst die Ehe für Alle unter Angela Merkel war noch ein riesen Con-Game, aber im Geheimen hassen die alle Homosexuelle und wollen [füge nach belieben ein: rausdrängen/umerziehen/vergasen] mit denen machen, wir wissen doch, was die WIRKLICH wollen, aaaaaber bei Muslimen, da reicht es mir, wenn die sagen, dass sie das tolerieren. Die meinen das dann auch so, da gibts keine Agenda dahinter, niemand spielt mir was vor. Und das trotz der krassen Gegensätze die man in Muslimischen Mehrheitsgesellschaften beobachtet. Das das auch keine kognitiven Dissonanzen auslöst ... es ist wirklich erstaunlich.

[famulus]

Whataboutismen lösen bei mir keine Dissonanzen aus. Muslime regieren mich halt nicht. Zudem hatte ich das doch als Frage formuliert - ich bin mit der Position von CDU/CSU und dem Religionsgame dahingehend nicht hinreichend vertraut. Hatte/habe aber sicherlich eine Vermutung, die sich auch in der Formulierung meiner Frage widerspiegelt - die Partnerschaft ist nun mal nicht das Familienbild, das die Union vor Augen hat. Hatte Merkel nicht damals selbst gegen die Ehe für alle gestimmt? Und ausgegangen sind die Initiativen freilich auch nicht von der Union.

[Joshua]

Unfug, Famulus. Die CDU hat keine Position zur Gottgefälligkeit der Homosexualität. Die CDU befürwortet die gleichgeschlechtliche Ehe. Laut ihrem Grundsatzprogramm bekennt sie sich zur Ehe als Verbindung zweier Menschen und erkennt ausdrücklich an, dass zu den vielfältigen Familien in Deutschland auch gleichgeschlechtliche Ehen gehören...

So viel nochmals zur Realität. Man nennt das Grundsatzprogramm, und das soll wohl in Worten verfasst und daher lesbar sein...

[famulus]

Ja Joshua - Danke für die Beantwortung und Klarstellung dann.

[Joshua]

Und nochmal zur Gottgefälligkeit: Die CDU hat kein theologisches Lehramt und äußert sich daher wohl kaum zum Thema Gottgefälligkeit. So viel zur naheliegenden Logik.

[famulus]

Es geht ja wohl eher darum, was die Mitglieder und Wähler der Union tatsächlich oder mutmaßlich für "gottgefällig" oder sonstwie richtig/falsch/pfui halten - genau das wird letztendlich die Positionen der Partei bestimmen.

[Joshua]

Drei-Viertel der Wähler von CDU und CSU (76,5%) befürworten die Ehe für alle.