Jurawelt-Forum

Wer etwas für französische, wohl eher cheesy Musik übrig hat:

Indila - S.O.S.
Indila - Love Story

Wegen des Jahrestags am Donnerstag:

Sandra - Hiroshima

Richard Strauss - Eine Alpensinfonie
mit Christian Thielemann und dem MPO
Was für eine grandiose Aufführung, absolut kohärent und schlüssig.
https://www.youtube.com/watch?v=8wnAkc1 ... =1&t=3199s

Laura Fabian - Adagio
Herbert Grönemeyer - Der Weg
Kesha - Praying

Joshua hat geschrieben: Donnerstag 13. August 2026, 16:05 Richard Strauss - Eine Alpensinfonie
mit Christian Thielemann und dem MPO
Was für eine grandiose Aufführung, absolut kohärent und schlüssig.
https://www.youtube.com/watch?v=8wnAkc1 ... =1&t=3199s

Eine wahrlich schöne Sinfonie und Darbietung.

Powerwolf - Army of the Night
Powerwolf - Christ and Combat
Powerwolf - Sanctus Dominus

Mal etwas zum Dahinschmelzen

→ Adele ft Chris Stapleton- If only I Could Love the Right Person |An Emotional Country Love Song 2026


Mit dieser KI-Musik stellt sich auch irgendwie eine interessante Rechtsfrage: Darf man Künstlerstimmen mit KI nachahmen und diese Produkte dann kommerzialisieren? Eigentlich geklärt oder ist es doch ein aliud? Ich finde, dass man das einfach mal dulden sollte.

Rachel Platten Fight song

FKN993 hat geschrieben: Donnerstag 27. August 2026, 14:17 Mit dieser KI-Musik stellt sich auch irgendwie eine interessante Rechtsfrage: Darf man Künstlerstimmen mit KI nachahmen und diese Produkte dann kommerzialisieren? Eigentlich geklärt oder ist es doch ein aliud? Ich finde, dass man das einfach mal dulden sollte.

Das ist eine dieser Rechtsfragen, über die man de lege lata treffliche Dissertationen schreiben kann, die dann aber alle nichts bringen, weil das in naher Zukunft durch den berühmten Federstrich des Gesetzgebers spezialgeregelt sein wird.

Die Schröders - Saufen

Schnitte hat geschrieben: Donnerstag 27. August 2026, 17:38

FKN993 hat geschrieben: Donnerstag 27. August 2026, 14:17 Mit dieser KI-Musik stellt sich auch irgendwie eine interessante Rechtsfrage: Darf man Künstlerstimmen mit KI nachahmen und diese Produkte dann kommerzialisieren? Eigentlich geklärt oder ist es doch ein aliud? Ich finde, dass man das einfach mal dulden sollte.

Das ist eine dieser Rechtsfragen, über die man de lege lata treffliche Dissertationen schreiben kann, die dann aber alle nichts bringen, weil das in naher Zukunft durch den berühmten Federstrich des Gesetzgebers spezialgeregelt sein wird.

Das stimmt wohl! Wird eh verboten!

Eher das Gegenteil, es werden durch Gesetz Abwehransprüche der Erben des Künstlers geschaffen, die dann dazu führen, dass sich ein Markt für entsprechende Lizenzen gegen Tantiemen bildet.

Schnitte hat geschrieben: Donnerstag 27. August 2026, 22:43 Eher das Gegenteil, es werden durch Gesetz Abwehransprüche der Erben des Künstlers geschaffen, die dann dazu führen, dass sich ein Markt für entsprechende Lizenzen gegen Tantiemen bildet.

Hast du zufälligerweise "Freiheit für alle" von Precht gelesen?
Ich fand es furchtbar und habe es verteufelt und gemeint, dass er sich nur hervortun wollte. Pusteblume! Er war halt auch einer der ersten. Blabla und zur Kernthese: Irgendwie ist es doch befremdlich, wenn wir auf der einen Seite die Vollbeschäftigung hochhalten und gleichzeitig alles dafür tun, dass KI in immer mehr Lebensbereiche vordringt und damit komerzielle Konkurrenz zur menschlichen Arbeitskraft schafft und inwzischen macht sie tatsächlich sogar gute Musik. Vieleicht gehen wir ja bald mit VR-Brille zur Arbeit. Wer weiß das schon.

Hab ich nicht gelesen, klingt aber von deiner Zusammenfassung her wie die alte luddistische Maschinenstürmerei in neuem Gewand. Rein volkswirtschaftlich ist die Sache doch klar: Alles, was Menschen konsumieren wollen, muss vorher hergestellt werden; wenn wir also den Wohlstand pro Kopf erhöhen wollen, müssen wir die Produktion pro Kopf erhöhen, und dafür bietet KI hervorragende Aussichten.

Schnitte hat geschrieben: Freitag 28. August 2026, 10:04 Hab ich nicht gelesen, klingt aber von deiner Zusammenfassung her wie die alte luddistische Maschinenstürmerei in neuem Gewand. Rein volkswirtschaftlich ist die Sache doch klar: Alles, was Menschen konsumieren wollen, muss vorher hergestellt werden; wenn wir also den Wohlstand pro Kopf erhöhen wollen, müssen wir die Produktion pro Kopf erhöhen, und dafür bietet KI hervorragende Aussichten.

Das kann ich mir gut vorstellen, dass er das abgekupfert hat.

Mhm, aber das setzte aber auch voraus, dass Wohlstand dann auch mit geringeren Mitteln "erschwinglich" würde, um den zu erhöhen?
Damit Verbraucher Knut X sich aber etwas erschwingen kann, muss er arbeiten. Was soll aber Knut X tun, wenn sein Bus nun durch KI gesteuert würde (→ Setzen Sie hier ein Beispiel Ihrer Wahl ein.). Jedenfalls hat Knut X aber ein Problem: Klar ist also schon jetzt, dass Menschen wie Knut X vermutlich schon jetzt überlegen sollten, welche Arbeit dazu nutzt, um von den KI-Vorteilen zu profitieren? Ideal wäre zumindest, wenn diese Lebensplanung diesem technischen Fortschritt irgendwie standhält. Daran glaube ich ja nicht so richtig. Ich hätte z.B. nicht gedacht, dass der Beruf des Informatikers tatsächlich auf dem absteigenden Ast ist. Ein Kumpel von mir ist Geschäftsführer in einer Firma, die Produktionsüberwachungslösungen anbietet. Ein Großteil der Informatiker brauchen die jetzt inzwischen nicht mehr.