Anfängerfrage Verkehrsunfall

[Gelöschter Nutzer]

Ich blick gerade überhaupt nicht durch.

in einem Verkehrsunfall mit 2 PKW kann da der Halter eines der PKW als Geschädigter Schadenersatzansprüche geltend machen oder muss das der Eigentümer tun?

Ist eine frage der Aktivlegitimation, oder?

ich meine ist der Halter eines PKW berechtigt gegen die gegnerische Versicherung Klage zu erheben?

[Schnitte]

Das haengt davon ab, welcher Schaden geltend gemacht wird - Personenschaden oder Beschaedigung des Pkw?

[Gelöschter Nutzer]

Nur Schäden am PKW selbst. Kann die nur der Eigentümer, nicht der Halter geltend machen?

[Schnitte]

Nur Schäden am PKW selbst. Kann die nur der Eigentümer, nicht der Halter geltend machen?

Da solche Ansprueche Eigentumsverletzungen sind, ist nur der Eigentuemer Inhaber der Ansprueche. Was nicht ausschliesst, dass der Eigentuemer etwa den Halter ermaechtigt, den Anspruch im eigenen Namen geltend zu machen ("gewillkuerte Prozessstandschaft").

[Gelöschter Nutzer]

Wie sieht das dann in der Praxis aus?
Der Halter verklagt die Versicherung in eigenem Namen wegen der Schäden am PKW -

Muss er dann der Klage einfach eine schriftliche Ermächtigung des PKW Eigentümers beifügen, woraus hervorgeht, dass er als Halter vom eigentümer zur Geltendmachung der Ansprüche berechtigt wurde?

[BuggerT]

Abtretung? Im Übrigen nie nur die Versicherung verklagen!


grtz
BuggerT

[Borbarad]

wird in der praxis denn tatsächlich die versicherung verklagt, nicht etwa der verursacher selbst, dessen versicherung dann das ganze regelt und bei ihm regress nimmt (bzw. den beitragssatz anpasst)?

[BuggerT]

IdR werden Fahrer, Halter und KFZ-Haftpflichtversicherung als Gesamtschuldner verklagt.


grtz
BuggerT

[Borbarad]

wusste gar nicht dass man direkt auch die versicherung verklagt. ist das nicht abstrus weil die eh immer zuerst zahlen und dann ggf prüfen und vom schädiger zurückholen?

[Kiesela]

Nein. Damit würden sie, grad bei höheren Schäden, doch auch grundlos ein ziemliches Risiko eingehen, daß der Versicherungsnehmer das nicht zurückzahlen kann. Wobei damit natürlich noch nicht gesagt ist, ob sie tatsächlich häufig mitverklagt werden, da hab ich keine praktische Erfahrung - ich weiß nur, daß sie wohl jedenfalls, wenn nicht, meist als Nebenintervenient auftreten.

[Gelöschter Nutzer]

Mitverklagen ist praktisch. Solventer Schuldner...

[BuggerT]

Also die Versicherung würde ich unter gewöhnlichen Umständen nie rauslassen. Den Fahrer in aller Regel auch nicht (als pot. Zeuge ausschalten!). Am ehesten könnte man evtl. noch auf den Halter verzichten.


grtz
BuggerT

[Borbarad]

merkwürdig dass das ganze so panisch gehandhabt wird und gleich ein ganzes bündel von beklagten in den prozess gedrängt wird...aus prozessrechtlicher sicht sicher richtig..aber was die versicherung da zu tun hat erschließt sih mir nicht ganz..wenn der geschädigte ein urteil wegen meinetwegen 823, 7 stvg gegen den fahrer erwirkt (meinetwegen auch gg den beifahrer) dann wird dieser den schaden tragen müssen, die versicherung den schaden jedoch regeln...die versicherung wird doch selber im prozess gar nichts beitragen können warum dann miteinbeziehen..

[Gelöschter Nutzer]

Hat mit Panik nix zu tun. Das sind Gesamtschuldner = Ein Topf voll Äpfel, manche gut, manche schlecht.

[BuggerT]

IdR ist es doch sogar anders. Außergerichtlich korrespondiert man (oftmals nur) mit der Haftpflichtversicherung. Was liegt denn dann näher, als diese auch zu verklagen, sollte sie die Schadensregulierung verweigern? Abgesehen davon, dass der Direktanspruch gegen die Versicherung aus § 115 I Nr. 1 VVG ja gerade das Schöne an der Sache ist .

Übrigens sollte man da eine Ausnahme mal gehört haben: entgegen § 425 II BGB hat die Mahnung gegenüber dem KFZ-Haftpflichtversicherer Gesamtwirkung! So kommt allein durch Mahnung der Versicherung auch zB der Halter in Verzug!

Noch eines: man würde auch so nicht primär gegen den "Verursacher" vorgehen, es sei denn, er ist zugleich Halter. Der Halter haftet aus Gefährdungshaftung (§ 7 I StVG), der Fahrer nur aus Haftung für vermutetes (§§ 18 I, 7 I StVG) bzw. für tatsächliches Verschulden (§§ 823 I, 823 II BGB iVm Schutzgesetz).

Andererseits hat man dann zwar in der Regel 3 Schuldner, man wird aber dennoch unter gewöhnlichen Umständen nicht im Wege der Zwangsvollstreckung gegen den Halter oder Fahrer vorgehen .


grtz
BuggerT