Vroniplag

[Urs Blank]

Ein Politologie-Professor sagte mal ganz richtig: Politiker müssen Generalisten sein, mit der einzigen Spezialisierung mögliche Konkurrenten zu erkennen und zu beseitigen.

Das war Richard von Weizsäcker:

Bei uns ist ein Berufspolitiker im Allgemeinen weder ein Fachmann noch ein Dilettant, sondern ein Generalist mit dem Spezialwissen, wie man politische Gegner bekämpft.

[Theopa]

Nun, ich habe ja den Eindruck, dass sich das Thema Plagiatssuche bei Politikern langsam totläuft. Bei Giffey hat das die allgemeine (insbesondere die nichtakademische) Öffentlichkeit schon nur noch am Rande interessiert. Guttenberg hatte halt das Pech, dass er der erste war.

Bei Guttenberg war der Punkt weniger das Plagiat als mehr seine Reaktion darauf, die entweder eine direkte, dreiste und dumme Lüge war oder alternativ zeigt, dass er so unglaublich unfähig ist (mal eben dreistellige Seitenzahlen an Plagiaten "übersehen"), dass man direkt alles bis hinunter zum Abitur aberkennen müsste.

[Strich]

Es verdichtet sich bei mir der Eindruck, dass man von wenig bis nichts könnenden Felix-Krull-Gestalten regiert wird. Anders als bspw. famulus würde ich da auch nicht entlang der eigenen politischen Ausrichtung differenzieren.

Das mag zynisch sein, aber liegt das nicht in der Natur der Sache? Regierungsverantwortung erlangt derjenige, der in der Partei gut vernetzt ist und zur richtigen Zeit am richtigen Ort ist.

Ja, die Parteien bringen ihre Spitzenleute selbst hervor. Ich sehe aber kein Naturgesetz, dass es sich dabei qua Natur der Sache um Nichtskönner handeln muss. Wir hatten auch schon (in allen Parteien) Parteimenschen ganz anderer Qualität.

Da bin ich mir nicht so sicher.
Früher war es wesentlich schwerer, einen Politiker in dem Maße zu durchleuchten, wie es heute möglich ist.

Du bist also der Meinung, die Qualität des heutigen Spitzenpersonals der Parteien ist höher bzw. jedenfalls vergleichbar hoch wie die vor 20, 30 oder 40 Jahren?

Nein bin ich nicht. Ich bin mir da nicht so sicher und der Meinung, dass das sein könnte und wir es nur deshalb nicht wissen, weil die Politiker von damals nicht in dem Maße zu durchleuchten ... ich wiederhole mich. Man bringe mir die nächste Unterstellung bitte ...

[Urs Blank]

Sicherlich der unglaublichste "Plagiats"-Fall bis dato, der sich als aufwändig inszenierter Rufmord entpuppte:

https://www.faz.net/aktuell/karriere-ho ... _BeFnJR_f0

https://plagiatsgutachten.com/blog/

[Tikka]

Wirklich wild. Manchmal tun sich Abgründe auf, die man sich kaum vorstellen kann. Vor allem die Art und Weise ist krass. Früher hat man ganz plump Inkasso Moskau ein paar nicht zurückverfolgbare Scheine in die Hand gedrückt und vielleicht noch dazu hinterhergeraunt "...und lasst es wie einen Unfall aussehen."
Aber ein solch perfider (versuchter) akademischer Rufmord ist schon fast faszinierend.

[Tibor]

Man muss vielmehr fragen, welche Sorgfalt hier die selbsternannten Plagiatsjäger an den Tag legen, wenn sie einen Tagungsband als Quelle finden, der in keinem Zettelkatalog einer westdeutschen Bibliothek zu finden ist. Es ist schon abenteuerlich simpel, wie man die Plagiatsjäger hier instrumentalisieren konnte. Der Jagdeifer war größer als die Prüfung der Quelle. Das ist natürlich auch das Problem fachfremder Jäger. Vermutlich hätten zwei, drei Doyen des Fachs schnell die Hemdsärmeligkeit des Bandes erkannt, wenn man doch nur jemanden gefragt hätte.

[thh]

Man muss vielmehr fragen, welche Sorgfalt hier die selbsternannten Plagiatsjäger an den Tag legen, wenn sie einen Tagungsband als Quelle finden, der in keinem Zettelkatalog einer westdeutschen Bibliothek zu finden ist. Es ist schon abenteuerlich simpel, wie man die Plagiatsjäger hier instrumentalisieren konnte. Der Jagdeifer war größer als die Prüfung der Quelle.

Die Quelle wurde durchaus geprüft, allerdings nicht in einer Tiefe, die die Manipulation erkennbar gemacht hätte. Ich halte das für nachvollziehbar; wer kommt denn auf die Idee, dass jemand einen Band mit über 300 Seiten komplett fälscht und neu drucken lässt?

[Tibor]

Wenn er nicht via kvk & Co auffindbar ist?

[Urs Blank]

"Plagiatsjäger": Bei dieser Gelegenheit bin ich auch auf der Seite "Politplag" des Herrn Heidingsfelder gelandet, wo er ausführlich auch aus Schriftverkehr mit Universitäten usw. zitiert.

http://politplag.de/index.php?title=Hauptseite

Mit welcher Großmäuligkeit und Aggressivität diese Figur versucht, andere vorzuführen. Im Grunde ist er akademisch nicht satisfaktionsfähig, ja nicht einmal gesellschaftsfähig.

[Theopa]

"Plagiatsjäger": Bei dieser Gelegenheit bin ich auch auf der Seite "Politplag" des Herrn Heidingsfelder gelandet, wo er ausführlich auch aus Schriftverkehr mit Universitäten usw. zitiert.

http://politplag.de/index.php?title=Hauptseite

Mit welcher Großmäuligkeit und Aggressivität diese Figur versucht, andere vorzuführen. Im Grunde ist er akademisch nicht satisfaktionsfähig, ja nicht einmal gesellschaftsfähig.

Man kann an diesem Punkt auch einfach von einem Denunzianten sprechen, da der Bereich der sachlichen und neutralen Recherche zur Wahrung der Integrität wissenschaftlichen Arbeitens offenbar durch ein persönliches, übersteigertes Verfolgungsinteresse überlagert wird.

[famulus]

Liest sich ja wirklich gruselig, was der so schreibt. Hat so was Reichsbürgerliches. Wie klein kann ein Schniedel eigentlich sein?

[scndbesthand]

"Plagiatsjäger": Bei dieser Gelegenheit bin ich auch auf der Seite "Politplag" des Herrn Heidingsfelder gelandet, wo er ausführlich auch aus Schriftverkehr mit Universitäten usw. zitiert.

http://politplag.de/index.php?title=Hauptseite

Mit welcher Großmäuligkeit und Aggressivität diese Figur versucht, andere vorzuführen. Im Grunde ist er akademisch nicht satisfaktionsfähig, ja nicht einmal gesellschaftsfähig.

FunFact: Auch eine der mutmaßlichen Mitverschwörer Heinrichs des Dreizehnten ist eines seiner „Opfer“:

7.12.2022 Reichsbürgerin promovierte an der Universität Frankfurt mit Plagiaten. Die Universität Frankfurt hat bis heute meine Plagiatsanzeige vom 1.6.2016 wegen des Verdachts von Plagiaten der AfD-Richterin und ehemaligen Bundestagsabgeordneten Dr. Birgit Malsack-Winkemann weder als Eingang rückgemeldet noch bearbeitet und beschieden. Das Präsidium der Universität, einige Professorinnen und Professoren sowie ausgewählte Medien wurden von mir in einer scharfen Mail darauf erneut hingewiesen.

[scndbesthand]

Und hier eine „kleine“ Leistungsbilanz nach 13 Jahren Veoniplag:

https://www.spiegel.de/panorama/bildung ... 9edc389211

[Joshua]

Mir macht derzeit u.a. der Fall Ulrike Guérot große Sorgen, was die Meinungs- und Wissenschaftsfreiheit betrifft.

Ich habe mir Freitag mal die Plagiats-Vorwürfe angesehen (https://plagiatsvorwurf-guerot.info), und bin erschrocken: Ja es gibt einige Übernahmen, die sie auch eingeräumt hat.

Gefühlt (ausdrücklich: nicht gezählt) 90% der Stellen sind aber keine Plagiate im herkömmlichen Sinn bzw. halten sich im Rahmen dessen, was für eine populärwissenschaftliche Publikation Gang und Gäbe war und ist...

Man sehe sich nur mal als Beispiel die Nr. 5 an:

Dazu heißt es unter https://plagiatsvorwurf-guerot.info vollkommen zu Recht:

Hier wird bei einem Zitat von Arno Gruen beanstandet, dass die Quelle nicht angegeben ist. Die Autorin nennt aber den Autor, was für einen Essay genügend ist. Sie zitiert aus einem (im Internet auf zahlreichen Seiten zu findenden) Vortrag und setzt das Zitat korrekt in Anführungszeichen. Allenfalls kann man hier beanstanden, dass zwei Worte aus dem Original in ihrem Zitat fehlen. Um ein Plagiat handelt es sich jedoch in keiner Weise.

Es ist doch offensichtlich, dass die Vorwürfe begannen, nachdem Ulrike Guérot sich zunehmend herrschaftskritisch bis "querdenkerisch" geäußert hat. Es erscheint durchaus so, als wollte man sie loswerden. Inhaltlich möchte ich das nicht bewerten; Guérots Nähe zu manchen Positionen ist befremdlich, aber das ist nunmal das, was wir in einer Demokratie AUSHALTEN müssen (sonst sind wir nicht besser als der Trumpismus der MAGA-USA, der sich die Universitäten - wenn auch in umgekehrter politischer Richtung - ebenfalls "untertan machen" will).

Dass das LAG (https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/ ... kuendigung) dem keinen deutlichen Riegel vorgeschoben hat, macht mich einigermaßen sprachlos.

Das Argument, wenn eine nicht-habilitierte Bewerberin im Bewerbungsverfahren auf ein Sachbuch verweise, um habilitationsäquivalente Leistungen darzulegen, dann müsse dieses den Standards der wissenschaftlichen Zitierweise strikt entsprechen, erscheint mir wenig überzeugend.

Wenn das Arbeitsgericht hierzu ausführte:

Der populärwissenschaftliche Charakter, der insbesondere in der Sprache seinen Ausdruck findet, spricht nicht gegen die Einordnung als Wissenschaft.

https://openjur.de/u/2492256.html

dann ist das wenig nachvollziehbar [soweit "Wissenschaft" hier das Merkmal ist, das zur Verwendung der strikt-wissenschaftlichen Zitierregeln verpflichtet].

Der populärwissenschaftliche Charakter ist doch in praxi ein Teil-Dispens von strikten Zitierregeln; so wird es jedenfalls gehandhabt.

Nach dieser Auffassung müssen jetzt eigentlich alle populärwissenschaftlichen Sachbücher, die wissenschaftliche Themen nach einem halbwegs systematischen Ansatz verarbeiten (wann ist das bitte einmal NICHT der Fall), den strikten Zitierregeln des unversitären Betriebs entsprechen; jedenfalls soweit es darauf im jeweiligen Rechtszusammenhang ankommt, etwa dann, wenn auf das Werk iRe Bewerbungsverfahrens Bezug genommen wird.

Jeder, der schon mal ein populärwissenschaftliches Sachbuch aus dem Beststellerregal genommen und durchgeblättert hat, weiß doch, dass das nicht passiert und nicht erwartet wird. Diese Werke haben schon nicht die für wissenschaftliche Bücher üblichen Fußnotenapparate, ohne dass sie eine geringere Informationsdichte aufweisen müssen. Sie haben idR einzelne Endnoten mit einem meist eher spärlichen Anhang mit einigen AUSGEWÄHLTEN Quellenhinweisen sowie Hinweisen zu weiterführender Literatur, meist kapitelweise geordnet. Also ist doch jedem Leser, der mit wissenschaftlichem Arbeiten vertraut ist, rasch klar, dass hier nicht nach strikten Zitierregln der jeweiligen wissenschaftlichen Praxis verfahren wird.

Ich habe populärwissenschaftliche Sachbücher aus den Bereichen

-Politik,
-Biologie,
-Mathematik,
-Astronomie
-uvm,

und sie weisen alle keine Satz-für-Satz-Fußnotenapparate auf, sondern sporadische, nicht selten sehr großzügig gehandhabte Hinweistechniken (v.a. auf die Herkunft der dargestellten Big Ideas)...

Auch die Verfasser polpulärwissenschaftlicher Sachbücher, die einen Lehrstuhl haben, verfahren oftmals entsprechend großzügig. Ich denke da zB an Steven Pinker (https://psychology.fas.harvard.edu/people/steven-pinker) und seine sehr lesenswerten Werke zur Aufklärung und zum rationalen Denken.

Ich denke, man müsste das umdrehen: Wenn im Bewerbungsverfahren auf ein erkennbar populärwissenschaftliches Werk Bezug genommen wird, muss die Unversität damit rechnen, dass dieses die übliche "lose" Zitierweise entsprechender Werke verwendet. Dies mag dann Zweifel an der "Gleichwertigkeit" auslösen (und sollte es oftmals auch; dafür gibt es ja die Habil. als "Regeleintrittskarte"). Aber wenn man das Werk dann berücksichtigt, kann man nicht nachträglich den Vorwurf eines Mangels an einer strikt-wissenschaftlichen Zitierweise erheben...

[scndbesthand]

Du möchtest sagen, dass die Person unter einem Vorwand wegen ihrer politisch unliebsamen Positionen gecancelt wurde und die Arbeitsgerichte das unter fragwürdiger juristischer Begründung decken?

Käme irgendwie darauf an, wie schlimm das Buch war oder? Wenn ich ein populärwissenschaftliches Buch tatsächlich „von Plagiaten durchsetzt“ (maW: abgeschrieben) ist, kann ja nichts anderes gelten als bei eingereichten wissenschaftlichen Arbeiten.

Nur würde ich bei populärwissenschaftlichen Büchern die Voraussetzungen für ein Plagiat schon höher aufhängen als bei wissenschaftlichen Werken, da hast Du sicherlich einen Punkt. Da 1:1 die gleichen Voraussetzungen zu nehmen, passt irgendwie nicht.