Jurawelt-Forum

Schwintowski... Ist das nicht der Herr, dessen Ratgeber unzählige Plagiate enthielt, und der sich im Nachhinein damit herausredete, dass es sich um eine bloße Zitierethik handelt, die eh nur der Autor oder Verlag einklagen können?
Persönlich ein netter Mensch, ob man sich ihn mit Blick auf die Diss zum Vorbild machen möchte, erscheint mir hingegen fraglich.

Es ist jedenfalls auch der Herr, bei dem man für den Teil Gesellschaftsrecht einer Klausur nur sein Frage Antwort Skript auswendig lernen musste um eine gute Note zu bekommen...habe ich gehört.

Julia hat geschrieben: ↑Mittwoch 15. Juli 2020, 07:53 Schwintowski... Ist das nicht der Herr, dessen Ratgeber unzählige Plagiate enthielt, und der sich im Nachhinein damit herausredete, dass es sich um eine bloße Zitierethik handelt, die eh nur der Autor oder Verlag einklagen können?
Persönlich ein netter Mensch, ob man sich ihn mit Blick auf die Diss zum Vorbild machen möchte, erscheint mir hingegen fraglich.

ad hominem! Er kann trotzdem gute Diss Ratschläge geben. Plagiate im Ratgeber deuten eher auf Effizienz. Ich gesteht aber, dass ich seinen Ratgeber scheiße finde.

gola20 hat geschrieben: ↑Mittwoch 15. Juli 2020, 20:10 Plagiate im Ratgeber deuten eher auf Effizienz.

Ja, aber auf wissenschaftlich unredliche Effizienz. Diesbezüglich gab es bei ihm auch noch ein zweites Vorkommnis, das aber afaik nicht so an die Öffentlichkeit gedrungen ist, aber nochmal sehr viel übler war.
Und warum es ad hominem sein soll, weil ich ihn für seine Arbeit und Methoden kritisiere, musst du mir nochmal erklären. Wie erwähnt, ist er im persönlichen Gespräch sehr nett, dennoch rate ich aufgrund seiner Arbeit davon ab, sich an ihm zu orientieren.

Wie wäre es denn mit Wirtschaftsstrafrecht, namentlich den tiefsten Tiefen der "Auslandsbestechung"?

Klingt auf jeden Fall spannend. Was soll da schon schiefgehen?

Julia hat geschrieben: ↑Mittwoch 15. Juli 2020, 07:53 der Herr, dessen Ratgeber unzählige Plagiate enthielt, und der sich im Nachhinein damit herausredete, dass es sich um eine bloße Zitierethik handelt

Weil du seine Person angreifst?

Schreib halt: Der Ratgeber hat viele Plagiate.
Meine Antwort: Mir egal. Es ist nur ein Ratgeber.

gola20 hat geschrieben: ↑Donnerstag 16. Juli 2020, 21:42Schreib halt: Der Ratgeber hat viele Plagiate.

Wie auch immer es dazu gekommen ist. Mit dem Autor hatte das sicherlich nichts zu tun.

thh hat geschrieben: ↑Donnerstag 16. Juli 2020, 22:08

gola20 hat geschrieben: ↑Donnerstag 16. Juli 2020, 21:42Schreib halt: Der Ratgeber hat viele Plagiate.

Wie auch immer es dazu gekommen ist. Mit dem Autor hatte das sicherlich nichts zu tun.

Die haben sich da bestimmt selbst angesammelt.
Erneut: Ich kritisiere seine Arbeitsweise, nicht seine Person. Und das auch gern offen und deutlich, weil ebenjene Arbeitsweise sich droht abzufärben. Mit Verlaub, vielleicht solltest du nochmal nachlesen, was ad hominem bedeutet.

Julia hat geschrieben: ↑Freitag 17. Juli 2020, 08:42Mit Verlaub, vielleicht solltest du nochmal nachlesen, was ad hominem bedeutet.

Wäre das denn effizient?

Julia hat geschrieben: ↑Freitag 17. Juli 2020, 08:42

thh hat geschrieben: ↑Donnerstag 16. Juli 2020, 22:08

gola20 hat geschrieben: ↑Donnerstag 16. Juli 2020, 21:42Schreib halt: Der Ratgeber hat viele Plagiate.

Wie auch immer es dazu gekommen ist. Mit dem Autor hatte das sicherlich nichts zu tun.

Die haben sich da bestimmt selbst angesammelt.
Erneut: Ich kritisiere seine Arbeitsweise, nicht seine Person. Und das auch gern offen und deutlich, weil ebenjene Arbeitsweise sich droht abzufärben. Mit Verlaub, vielleicht solltest du nochmal nachlesen, was ad hominem bedeutet.

Du hältst Prof. Dingsbums' Argument für seine These zur Wahl von Promotionsthemen entgegen, dass sein Ratgeber wissenschaftlichen Standards nicht genüge. Das ist kein Argument zur Sache, sondern zu seiner Person ("Dingsbums schert sich nicht um korrektes Zitieren, hat also auch sonst von wissenschaftlicher Arbeit keine Ahnung. Also ist sein Ratschlag nichts wert.")

Sozusagen der feindliche Bruder des Autoritätenarguments. Beides Argumente, die nicht auf die Sache selbst zielen, sondern auf die Reputation desjenigen, der die These vertritt.

Julia hat geschrieben: ↑Freitag 17. Juli 2020, 08:42

thh hat geschrieben: ↑Donnerstag 16. Juli 2020, 22:08

gola20 hat geschrieben: ↑Donnerstag 16. Juli 2020, 21:42Schreib halt: Der Ratgeber hat viele Plagiate.

Wie auch immer es dazu gekommen ist. Mit dem Autor hatte das sicherlich nichts zu tun.

Die haben sich da bestimmt selbst angesammelt.
Erneut: Ich kritisiere seine Arbeitsweise, nicht seine Person. Und das auch gern offen und deutlich, weil ebenjene Arbeitsweise sich droht abzufärben. Mit Verlaub, vielleicht solltest du nochmal nachlesen, was ad hominem bedeutet.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

B attacks the character of A by saying they hold a property x, which is bad.

Seine Arbeitsweise ist ja wohl seine Person?! Das andere ist ja wohl auch Humbug. Wieso soll die Arbeitsweise beim Verfassen eines Ratgebers Einfluss auf die Promotion haben? Da laufen keine magischen Einflussprozesse angefangen von der Arbeitsweise beim Verfassen eines Ratgebers, die sich im Buch manifestieren und dann mittels lesen des Buchs in mein Gehirn gelangen.