Verzweifelt wegen eines Ausrutschers nach unten

[studiurhessen]

Ich flehe dich an lösch dieses Jodel OK, ich Kann das lästern nicht mehr ertragen. Mir geht es seit Monaten immer schlechter wegen Jodel und dem Mobbingc bitte hab Mitleid und lösche das. Ich flehe dich an, ich kann es nicht mehr aushalten das alles mitzulesen

Ich habe übrigens remonstriert und 10 Punkte in der Klausur nun erhalten. Muss doch am Korrektor gelgen haben.

[GetMeOut]

Das Wichtigste hast du bereits erkannt. Deine Überlegung, das Studium abzubrechen, ist irrational. Auch hast du die Klausur nicht "komplett verkackt", sondern bestanden.

Im Leistungssport ist es ein Gemeinplatz, dass man aus Misserfolgen und Fehlern wertvolle Lehren ziehen kann und muss. Für den akademischen Dauerlauf eines Studiums gilt hier nichts anderes: Analysiere deine Fehler und lerne daraus.

Das eigentliche Problem scheint mir dein Ehrgeiz zu sein sowie deine Vorstellung, du stündest in Konkurrenz zu den "wirklich Guten" (wer auch immer das sein soll). Von deiner ungesunden Selbstverpflichtung, Klausuren und Hausarbeiten zweistellig abliefern zu müssen, solltest du Abstand nehmen. Hier kann man nur zu mehr Lockerheit appellieren, zumal solche Dinge wie das von dir geschätzte ToR keine wirkliche Relevanz haben. Abgerechnet wird mit dem Examen, davor darf und muss man sich Fehltritte erlauben.

Misserfolge wirst du i.Ü. noch so einige haben - sei es im Studium selbst, später im Ref und in der Praxis, oder natürlich im Privaten. Damit wirst du umgehen müssen, ohne alles hinzuwerfen. Ein gut verstandenes Studium bereitet darauf vor.

[thh]

Bis gestern war das Semester so gelaufen, ich habe es geschafft, 2 Hausarbeiten und 7 Klausuren und dadurch eine Zwischenprüfung und zwei Übungen für Fortgeschrittene in einem Semester zu erledigen:

Zwischenprüfung im Öffentlichen Recht:

Hausarbeit: 14 Punkte; 1. Klausur: 14 Punkte, beste Note; 2. Klausur: 16 Punkte, beste Note; 3. Klausur: 15 Punkte

Übung für Fortgeschrittene im Zivilrecht:

Hausarbeit: nicht geschrieben, die schreibe ich jetzt; 1. Klausur: 14 Punkte, beste Note; 2. Klausur: nicht mitgeschrieben; 3. Klausur: 16 Punkte, beste Note

Übung für Fortgeschrittene im Strafrecht:

Hausarbeit: 14 Punkte; 1. Klausur: 14 Punkte; 2. Klausur: nicht mitgeschrieben.

Also insgesamt ein extrem erfolgreiches Semester.

Herzlichen Glückwunsch!

Nach einem sehr erfolgreichen Semester habe ich plötzlich bei der letzten Klausur einen kompletten Ausfall gehabt und eine extrem schlechte Note bekommen, und seitdem denke ich darüber nach, abzubrechen, weil mir der Gedanke, dass die Note auf meinem Transcript of Records steht und den guten Eindruck zerstört, extrem zusetzt.

Das ist eine völlig irrationale Überlegung, aus mehreren Gründen:

- Die Noten im Studium sind weitgehend bedeutungslos und interessieren später niemanden mehr. Relevant sind die Examensnoten, und auch da die Gesamtnote, nicht die Noten einzelner Klausuren.

- Auch ein Schnitt von 13,5 Punkten ist herausragend, selbst wenn eine der Klausuren nur mit ausreichend bestanden wurde.

Bis gestern die Note für die 3. Klausur im Strafrecht kam. Es ging um Brandstiftungsdelikte, was ich schon intensiv gelernt und wiederholt hatte und wo ich mich richtig fit fühlte. Jedoch war ich in der Klausur an einigen Stellen unsicher und habe in der letzten Minute meinen Aufbau bei einer Stelle umgeschmissen, da ich in der Aufregung mich plötzlich davon überzeugt hatte, dass eine Qualifikation auch nur versucht sein kann, wenn das Grunddelikt nur versucht ist. Auch an einer anderen Stelle, wo das Problem "gemischt-genutzte Gebäude" zu thematisieren gewesen wäre, habe ich es nicht erkannt, weil es hier nicht um die typische Konstellation Büro/Wohngebäude ging, sondern um einen Warenlagerraum und eine Kita, also eine Räumlichkeit, die dem zeitweisen Aufenthalt von Menschen dient.

Jedenfalls aufgrund dieser Probleme habe ich in der Klausur 5 (FÜNF) Punkte bekommen. Das ist mir noch nie passiert. In Klausuren war meine schlechteste Note einmal 9, im Strafrecht hatte ich ansonsten in Klausuren 13, 15, 13 und 14 gehabt. Und plötzlich lande ich im ausreichenden Bereich.

Ja, das passiert. Kann auch im Examen passieren. Kann auch im "realen Leben" - also im Beruf - passieren. Ab und an hat man Blackouts oder liegt völlig daneben.

In beiden Fällen ist das weitgehend oder sogar völlig egal. Im Examen ist ein Ausrutscher - insbesondere bei ansonsten hervorragenden Noten - weitgehend irrelevant, weil er den Schnitt nicht signifikant verändert. Im Beruf hat man Kollegen, mit denen man solche Fälle durchsprechen kann, und selbst wenn nicht: Pannen passieren.

Dass ich die Grundsätze der gemischt-genutzten Gebäude hier nicht angewandt habe, gibt mir das Gefühl, als hätte ich gar kein echtes Verständnis, sobald eine Konstellation minimalst anders ist als bekannt, sodass ich Parallelen nicht erkenne.

Es ist extrem unwahrscheinlich, durch bloßes Auswendiglernen so viele Klausuren mit so hohen Noten zu absolvieren. Dass man einmal - unter dem Zeit- und Prüfungsdruck einer Klausur - etwas übersieht, ist normal, menschlich und kein Grund zu der Annahme, es fehle tatsächlich am Verständnis.

[Sebast1an]

Troll-Post?

[Joshua]

Geil, wie hier noch bierernste Antworts-Romane auf dieses erkennbar dem Bereich der Satire entsprungene Posting geschrieben werden.

[Gürteltier]

Jemand schreibt regelmäßig ein “gut” und das ist deshalb direkt Satire? Eventuell handelt es sich einfach um einen guten (oder zumindest strebsamen) angehenden Juristen.

Aber ja, ist schon alles bisschen dick aufgetragen. Wer auf 14 Punkte lernt, landet, bekanntermaßen, auch mal schnell bei 12.

[scndbesthand]

Niederlagen muss man auch wegstecken lernen.

[famulus]

Wer auf 14 Punkte lernt, landet, bekanntermaßen, auch mal schnell bei 12.

[Joshua]

Wenn man auf 18 lernt und landet am Ende nur bei 17, um dann tagelang nur zu heulen und zu wissen, dass man eigentlich kein echter Jurist ist, dann nennt man das Schicksal äh Satire.

[Gürteltier]

Wenn man auf 18 lernt und landet am Ende nur bei 17, um dann tagelang nur zu heulen und zu wissen, dass man eigentlich kein echter Jurist ist, dann nennt man das Schicksal äh Satire.

Ich dachte immer, dass ich auf 18 gelernt hätte. Sah nur leider bisher ausnahmslos jeder Korrektor anders.

[Strich]

Die haben ja auch keine Ahnung und Bewertungen sind willkürlich.

[Joshua]

Mal am Rande, unabhängig von dem ersichtlich nicht ernstgemeinten Ausgangsposting:

Was gute Juristen von weniger guten unterscheidet, ist nicht nur der Verstand, sondern ganz besonders auch die Urteilskraft.

Das ist es, was in den AGs vielmehr geschult und vermittelt werden muss.

Kant hat die Urteilskraft sehr präzise beschrieben:

"Einleitung
Von der transzendentalen Urteilskraft überhaupt

Wenn der Verstand überhaupt als das Vermögen der Regeln erklärt wird, so ist Urteilskraft das Vermögen unter Regeln zu subsumieren, d. i. zu unterscheiden, ob etwas unter einer gegebenen Regel (casus datae legis) stehe, oder nicht. Die allgemeine Logik enthält gar keine Vorschriften für die Urteilskraft, und kann sie auch nicht enthalten. Denn da sie von allem Inhalte der Erkenntnis abstrahiert, so bleibt ihr nichts übrig, als das Geschäft, die bloße Form der Erkenntnis in Begriffen, Urteilen und Schlüssen analytisch auseinander zu setzen, und dadurch formale Regeln alles Verstandesgebrauchs zustande zu bringen. Wollte sie nun allgemein zeigen, wie man unter diese Regeln subsumieren, d. i. unterscheiden sollte, ob etwas darunter stehe oder nicht, so könnte dieses nicht anders, als wieder durch eine Regel geschehen. Diese aber erfordert eben darum, weil sie eine Regel ist, aufs neue eine Unterweisung der Urteilskraft, und so zeigt sich, daß zwar der Verstand einer Belehrung und Ausrüstung durch Regeln fähig, Urteilskraft aber ein besonderes Talent sei, welches gar nicht belehrt, sondern nur geübt sein will. Daher ist diese auch das Spezifische des sogenannten Mutterwitzes, dessen Mangel keine Schule ersetzen kann; denn, ob diese gleich einem eingeschränkten Verstande Regeln vollauf, von fremder Einsicht entlehnt, darreichen und gleichsam einpfropfen kann; so muß doch das Vermögen, sich ihrer richtig zu bedienen, dem Lehrlinge selbst angehören, und keine Regel, die man ihm in dieser Absicht vorschreiben möchte, ist, in Ermangelung einer solchen Naturgabe, vor Mißbrauch sicherDer Mangel an Urteilskraft ist eigentlich das, was man Dummheit nennt, und einem solchen Gebrechen ist gar nicht abzuhelfen. Ein stumpfer oder eingeschränkter Kopf, dem es an nichts, als am gehörigen Grade des Verstandes und eigenen Begriffen desselben mangelt, ist durch Erlernung sehr wohl, sogar bis zur Gelehrsamkeit, auszurüsten. Da es aber gemeiniglich alsdann auch an jenem (der secunda Petri) zu fehlen pflegt, so ist es nichts ungewöhnliches, sehr gelehrte Männer anzutreffen, die, im Gebrauche ihrer Wissenschaft, jenen nie zu bessernden Mangel häufig blicken lassen.. Ein Arzt daher, ein Richter, oder ein Staatskundiger, kann viel schöne pathologische, juristische oder politische Regeln im Kopfe haben, in dem Grade, daß er selbst darin gründlicher Lehrer werden kann, und wird dennoch in der Anwendung derselben leicht verstoßen, entweder, weil es ihm an natürlicher Urteilskraft (obgleich nicht am Verstande) mangelt, und er zwar das Allgemeine in abstracto einsehen, aber ob ein Fall in concreto darunter gehöre, nicht unterscheiden kann, oder auch darum, weil er nicht genug durch Beispiele und wirkliche Geschäfte zu diesem Urteile abgerichtet worden. Dieses ist auch der einige und große Nutzen der Beispiele: daß sie die Urteilskraft schärfen. Denn was die Richtigkeit und Präzision der Verstandeseinsicht betrifft, so tun sie derselben vielmehr gemeiniglich einigen Abbruch, weil sie nur selten die Bedingung der Regel adäquat erfüllen (als casus in terminis) und überdem diejenige Anstrengung des Verstandes oftmals schwächen, Regeln im allgemeinen, und unabhängig von den besonderen Umständen der Erfahrung, nach ihrer Zulänglichkeit, einzusehen, und sie daher zuletzt mehr wie Formeln, als Grundsätze, zu gebrauchen angewöhnen. So sind Beispiele der Gängelwagen der Urteilskraft, welchen derjenige, dem es am natürlichen Talent desselben mangelt, niemals entbehren kann."

Quelle: Kant, Kritik der reinen Vernunft

[Gürteltier]

Die haben ja auch keine Ahnung und Bewertungen sind willkürlich.

Gott würfelt nicht, der Korrektor schon.

[Strich]

Die haben ja auch keine Ahnung und Bewertungen sind willkürlich.

Gott würfelt nicht, der Korrektor schon.

Ich werf ja immer einen D20. Bei einer 19 oder 20 würfle ich nochmal und wenn es noch mal ne 19 oder 20 ist ist das ein kritischer Misserfolg in der Klausur, da gibts dann eben 0 Punkte.

[Schnitte]

Dungeons & Dragons, Jura style.